Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13812 K.2024/5166

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; eksik ceza tayin edildiğine, nakil aracının müsaderesinin gerektiğine ve re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre Cumhuriyet savcısına etkin pişmanlık ihtaratı yükümlülüğü yüklenmediğine, bu itibarla soruşturma aşamasında usulüne uygun ihtarat yapılmadığı gerekçesiyle sanık tarafından yapılan ödemenin soruşturma aşamasında yapıldığı kabul edilerek hakkında verilen cezadan fazla indirim yapıldığına ilişkindir.

3.Sanığın temyiz isteği; eksik inceleme sonucu karar verildiğine, lehe kanunların uygulanmadığına ve re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 26.05.2013 tarihinde, Kıyıgören karakolu sorumluluk sahası 1. Derece askeri yasak bölgede Hacıpaşa-Antakya karayolu üzerinde sanığın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın durdurulduğu, yapılan aramada toplam 360 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmasında, Konaklar nakliyatta şoför olarak çalıştığını, nakliye karşılığı malı götürdüğü şahsın mazotu verdiğini, kaçak olduğunu bilmediğini, gümrüklenmiş değerin iki katı bedeli ödemek istediğini beyan etmiştir.

5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmasına esas gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının etkin pişmanlık bedeli olarak sanık tarafından hükümden önce ödendiği belirlenmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin 1.311,20 TL olduğu Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Ulusal marker tespit tutanağında kontrol sonucunun geçersiz olduğu, TÜBİTAK-MAM tarafından düzenlenen raporda, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından düzenlenen teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

Makine mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan 05.06.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre, gizli deponun bulunmadığı, taşınan eşyanın hacim bakımından aracın ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı, aracın piyasa değerinin 95.000,00 TL, kasko değerinin ise 114.997,00 TL olduğu belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın kullanmış olduğu araçta kaçak motorin ele geçirilmesi Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olmasına göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, suça konu nakledilen eşyanın değeri ve araç değerinin karşılaştırılmasında müsaderesinin hakkaniyete aykırı olacağı nazara alınarak bu gerekçeyle nakil aracının iadesine karar verildiği,

15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan lehe değişiklikler sonucu sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının hükümden önce ödenmesi, fakat soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtâratının usulüne uygun biçimde yapılmamış olması nedeniyle sözü edilen tutarın soruşturma aşamasında ödenmesi halinde uygulanacak 1/2 indirim oranı üzerinden ceza belirlenmiştir.

Soruşturma evresinde usulüne uygun biçimde ihtarat yapılıp suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı hesaplanarak sanığa bu tutarı ödemesinin adil yargılanma hakkının bir unsuru olan haklarının öğretilmesi yükümlülüğü kapsamında, usulüne uygun olarak hukuki sonuçlarıyla birlikte açıklanmadığı, suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre Cumhuriyet savcısına kanuni bakımdan etkin pişmanlık ihtâratına yönelik herhangi bir yükümlülük yüklenmemiş ise de hukukun genel ilkelerinden kaynaklanan yükümlülüklerin mevcut olduğu,

anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan ... İdaresi vekilinin, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR