Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13863 K.2025/6427

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı ve 16.05.2017 tarihli ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın

eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 07.10.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 22.01.2014 olduğu,

Sanık ... hakkında aynı gün incelenen Dairemizin 2021/12923 Esas numarasında kayıtlı Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/1094 Esas, 2016/304 Karar sayılı dosyasında, suç tarihinin 27.10.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 25.11.2014 olduğu,

Bu dosyadaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanık ...'ın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Sanıkta ele geçen 4.100 paket kaçak sigaraya ilişkin olarak bozma sonrası düzenlenen KEMT varakasında gümrüklenmiş değer toplamının 35.115,17 TL olarak tespit edildiği anlaşılmış ise de, dosyada bulunan 03.12.2013 tarihli KEMT varakasında gümrüklenmiş değer toplamının 22.534,44 TL olarak gösterilmesi karşısında, KEMT varakalarındaki açık çelişki giderilmeden ve sanık aleyhine olarak düzenlenen sonraki KEMT üzerinden yargılama yapılarak hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.