Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13941 K.2024/6484

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... 'ın temyiz sebebi; kaçak sigaraları içmek için aldığına ve suçlamayı kabul etmediğine ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz sebebi; kaçak sigaraları içmek için aldığına ve suçlamayı kabul etmediğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde kargo firması aracılığı ile kaçak sigara getirileceği ihbarının alınması üzerine firma çevresinde bekleyen kolluk güçlerince sanık ...'nin aldığı koliyi aracına yükleyerek götürdüğü görülmüş, takip neticesinde sanık ...'nin yanına gelen sanık ...'un aracına kolinin yüklendiği tespit edilerek yapılan aramada 750 paket bandrolsüz ve gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanıklar savunmalarında, kaçak sigaraları içmek amacıyla adıklarını beyan etmişlerdir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değer olan 4.401,00 TL nin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 271 inci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddesinin birinci fıkralarında hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceğini, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeleri içermektedir.

Adlî aramaların nasıl yapılacağını düzenleyen 5271 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesi arama kararı verilebilmesi için makul şüphenin bulunması ve aynı Kanun'un 119 uncu maddesi aramanın, hakim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısına ulaşılamadığı takdirde, kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlilerince yapılabileceği biçimindedir. Bu koşullara uyulmadan yapılan arama kanuna aykırıdır.

Dosya kapsamına göre; Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan arama kararı olmadığı gibi, Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle verilmiş yazılı bir arama izninin de bulunmadığı, usulüne uygun arama kararı alınmadan kolluk gücü tarafından yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu, sanıkların aşamalardaki savunmalarında ele geçen kaçak eşyayı satmak amacıyla almadıklarını beyan ettikleri bu nedenle, usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil (eşya) dışında sanıkların mahkûmiyetlerini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği gözetilerek sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, 25.06.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Olay tarihinde kargo şirketiyle kaçak sigara getirileceği ihbarının alınması üzerine sanık ...’a ait ... plakalı aracın içerisinde ağızları açık vaziyette dışarıdan bakıldığında görülebilecek şekilde iki adet siyah poşet ve poşet içerisinde sigaraların görüldüğü olayda, suçüstü hükümleri oluştuğundan arama kararı gerekmeyeceğinden sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim. 25.06.2024