Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14004 K.2023/3389

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara

1. Çocuk Mahkemesinin, 08.09.2015 tarihli ve 2014/492 Esas, 2015/620 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 51 ... maddesi uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve tayin edilen hapis cezasının ertelenmesine,

suça konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir. 2.Ankara 1. Çocuk Mahkemesinin, 08.09.2015 tarihli ve 2014/492 Esas, 2015/620 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

19. Ceza Dairesinin 09.12.2020 tarihli ve 2019/34162 Esas, 2020/18632 Karar sayılı ilâmıyla; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'la 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler uyarınca suça sürüklenen çocuğun hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesi için yasa bozması yapılmıştır. 3.Bozma üzerine Ankara

1. Çocuk Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/9 Esas, 2021/521 Karar sayılı kararıyla; suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapisten çevrilen 4000 TL adlî para cezası ve doğrudan hükmolunan 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

suça konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir. 4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.11.2022 tarihli ve 2021/144463 sayılı, "Soruşturma aşamasında etkin pişmanlık bildiriminin ... varakası dosyaya gelmeden yapıldığı ve bu nedenle bildirimin usulsüz olduğu anlaşılan sanığa,

gümrüklenmiş değerin iki katını ödediği takdirde cezasının ne oranda indirileceğine dair açıklama yapılmadan belirtilen miktarda paranın ödendiği takdirde etkin pişmanlık hükmünden yararlanacağı ve 5607 sayılı Yasanın 5/2 maddesi uyarınca cezada indirim yapılabileceği gibi soyut bildirim ile yetinilerek etkin pişmanlık hükmünden istifade etmediğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi" gerekçesiyle bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği; temel cezanın alt sınırdan tayinine, indirimlerin üst seviyede uygulanması ve takdiri indirim sebebi uygulanmak suretiyle verilen cezanın adlî para cezasına çevrilmesinin isabetli olmadığına ve re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir. 2.Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteği; herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin hükmün temyiz edilmesine ilişkindir.

3.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; beraatına karar verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde suça sürüklenen çocuğun elindeki siyah valiz içinde 86 paket muhtelif markalarda bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan ifadesinde ve bozma öncesi alınan savunmasında suçlamayı kabul ederek maddi durumu kötü olduğundan ve paraya ihtiyacı bulunduğundan sigaraları sattığını beyan ettiği; bozma sonrası alınan savunmasında ise suçlamayı kabul etmediği, ayrıca gümrüklenmiş değerin iki katı bedelini veya gümrüklenmiş değeri ödeyecek gücü olmadığını beyan ettiği belirlenmiştir.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit (...) varakası dava dosyasında bulunmaktadır. ... varakasında suça konu eşyaların CIF değerinin 129 TL, vergiler toplamının 504,64 TL, gümrüklenmiş değerin ise 633,64 TL olarak belirtildiği görülmüştür. 4.Yargılama aşamasında yapılan keşif sonucu düzenlenen ve "suça konu sigaraların kaçak olduğu, sigara paketleri üzerinde bandrol bulunmadığı" görüşünü içeren 03.04.2015 tarihli bilirkişi raporu dosya arasında bulunmaktadır.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Tebliğnamede Belirtilen Görüş Yönünden Bozma sonrası suça sürüklenen çocuğa gümrüklenmiş değerin iki katı olan 1.327,28 TL'yi ödediği ve makbuzu Mahkemeye ibraz ettiği takdirde, cezalandırılması halinde etkin pişmanlıktan yararlanabileceği ve cezasında indirim yapılacağının ihtar edildiği ve sanığın da ifadesinde gümrüklenmiş değerin iki katı bedelini veya gümrüklenmiş değeri ödeyecek gücü olmadığını beyan ettiği, bu itibarla sanığa yapılan ihtaratın usulüne uygun olduğu ve yanıltma söz konusu olmadığı anlaşıldığından Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. B.

Mahkûmiyet Kararı Yönünden 1."Olay ve Olgular" başlığı altında ayrıntılarına yer verilen delillere, Yargıtay (Kapatılan)

19. Ceza Dairesinin bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde suça konu kaçak sigaralarla yakalanan suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan ifadesinde ve bozma öncesi alınan savunmasında suçlamayı kabul ederek ele geçen kaçak sigaraları sattığını ikrar etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun benzer olaylarla karşılaştırıldığında fiili, eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde alt sınırdan uzaklaşarak teşdit uygulanmasını gerektirmediğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Katılan Gümrük İdaresi vekili ile suça sürüklenen çocuk ve müdafinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak. 4.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamında kaldığı,

ancak suç tarihinden sonra ise 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları kapsamında bulunduğu nazara alınarak suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle aynı maddenin beşinci,

onuncu ve yirmiikinci (10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp aynı gün yürürlüğe giren 7243 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkrası olarak değiştiği gözetilerek) fıkraları somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken karma uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi, 5.5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar yönünden engel hali bulunmayan,

savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden suça sürüklenen çocuğa, dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarların kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde aynı maddenin dokuzuncu fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, bozma sonrasında suça sürüklenen çocuğa hiç bildirim yapılmadan zarar giderilmediği yönündeki gerekçe ile suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

6.Suça sürüklenen çocuğun 14.05.2014 tarihinde gözaltında geçirdiği sürenin 5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesine karar verilmemesi, 7.Hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama giderlerinin miktar ve dökümünün gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 324 üncü maddesinin ikinci fıkrasına muhalefet edilmesi, Nedenleriyle suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Ankara