Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14009 K.2023/2340

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.03.2014 tarihli ve 2013/593 Esas, 2014/107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 53, 58, 52 ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 80 TL adlî para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,

eşya müsaderesine karar verilmiştir.

2.Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.03.2014 tarihli ve 2013/593 Esas, 2014/107 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13.05.2020 tarihli ve 2016/13091 Esas, 2020/6313 Karar sayılı ilâmıyla; "7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olduğu gözetilerek lehe değerlendirme yapılması..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2020/601 Esas, 2021/482 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca sonuç olarak 6 ay 20 gün hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; 1.Beraatine karar verilmesine, aksi halde lehe olan hükümlerin uygulanmasına,

2.Çalışmadığından vekâlet ücretini ödeyecek durumunun olmadığına,

3.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve tecil hükümleri yerine daha ağır ceza verilmesi nedenleriyle hükmün bozulmasına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde sanık 40 paket kaçak ve bandrolsüz sigarayı satarken yakalanmıştır.

2. Sanık suçlamayı ikrar etmiştir.

3.06.08.2013 tarihli bilirkişi raporunda suça konu sigaraların kaçak ve bandrolsüz olduğu tespit edilmiştir.

4.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında, eşyanın 266,90 TL olan gümrüklenmiş değerinin pek hafif olduğu anlaşılmıştır.

5.Sanığın 16.04.2021 tarihli Ziraat Bankası ödeme dekontu ile eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katı olan 533,80 TL tutarını ödediğini belgelediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

2.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, soruşturma aşamasında kamu zararından haberi olmayan ve etkin pişmanlıktan faydalanma imkanı olduğu bildirilmeyen sanığın Dairemizin 13.05.2020 tarihli ve 2016/13091 Esas, 2020/6313 Karar sayılı bozma ilâmından sonra suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını yatırarak etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma iradesini ortaya koyduğu gözetilerek,

5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezada 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2020/601 Esas, 2021/482 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,