Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14068 K.2024/9152

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; karar tarihinde geçerli vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğine, erteleme kararının hukuka aykırı olduğuna, zararın giderilmediğine ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın sanık ve vekâlet ücreti yönünden bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde, sanığın sevk ve idaresindeki araçta 900 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçtiği anlaşılmıştır.

Sanığın aşamalarda kaçak akaryakıtı kullanmak amacıyla aldığını beyan ettiği belirlenmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanığa 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratının 06.09.2021 tarihli duruşmada oran belirtmeksizin yapıldığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın sevk ve idaresindeki araçta 900 litre kaçak akaryakıt ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR