Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14073 K.2023/4017

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.06.2020 tarih ve 52910118-5872-13471 sayılı iade yazısı ile, 7242 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2017 tarihli ve 2017/708 Esas, 2017/527 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve 52 nci maddeleri uyarınca 3 yıl 20 ... 7 gün hapis ve 37.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın aynı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

2.Yukarıda bahsi geçen kararın, katılan ... İdaresi vekili ile sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından dosya üzerinden yapılan inceleme sonrası hüküm fıkrasında yer alan 3 yıl 20 ... 7 gün hapis cezasının 4 yıl 8 ... 7 gün hapis cezası olarak düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın katılan ...

İdaresi vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.06.2020 tarih ve 52910118-5872-13471 sayılı iade yazısı ile, 7242 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası yapılan yargılamada; ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2020/717 Esas, 2021/931 Karar sayılı kararıyla sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 52 nci maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ... 7 gün hapis ve 37.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın aynı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 20.11.2022 tarihli ve 7-2021/123578 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında teşdiden ceza verilmesinin yerinde olmadığına, gümrüklenmiş değerin fahiş değerde olmadığına, sanığın savunma hakkının kısıtlanmış olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kaçakçılık suçu ile mücadeleye yönelik olarak yürütülen çalışmalar kapsamında, kolluk birimlerince oluşturulmuş uygulama noktasında, sanığın sevk ve idaresindeki, şoför olarak çalıştığı şirkete ait çekici ve yarı römork araçta, ... 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 2017/3360 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, çekicinin ve römorkun çeşitli yerlerine gizlenmiş vaziyette 1.913 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık dosya kapsamında aşamalarda alınan savunmasında, sigaraları daha önceki seferlerde İran'dan aldığını, suçlamayı kabul ettiğini, sigaraları satmak amacıyla kendisinin aldığını, pişman olduğunu belirtmek suretiyle ikrar mahiyetinde beyanda bulunmuştur.

3.Suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının kayden maliki olan şirket vekilinin, alınan beyanında, sanığın nakliye şirketinde şoför olarak çalıştığını, şirket yetkililerinin bahse konu eylemden haberdar olmadıklarını, iyiniyetli şirket yetkililerinin araçları üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasını istediklerini belirttiği görülmüştür.

4.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında, eşyanın gümrüklenmiş değerinin 163.237,28 TL olarak belirlenmiş olduğu, bu değerin suç tarihi itibarıyla Dairemiz kabulüne göre fahiş değerde olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Nakil Aracı Yönünden

Yakalanan eşyanın değeri nazara alındığında, nakil vasıtasının müsadere edilebilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hakkaniyete aykırı olup malen sorumlunun ... niyetli olduğunun aksine delil de bulunmadığının anlaşılması karşısında, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesindeki ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki şartların gerçekleşmediği cihetle mahkemenin nakil aracına yönelik kararında isabetsizlik görülmemiştir..

B. Sanık Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Olayın oluş şekli, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından, atılı suçun sanık tarafından işlendiği yönündeki sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup hükümden sonra 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası "yirmiüçüncü " fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek,

15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine 7242 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi ile değiştirilen 5607 saylılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak neticesine göre söz konusu ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde bu hususun infaz aşamasından gözetilmesine karar verilmesi yasaya aykırı bulunmuştur.

V. KARAR