Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14106 K.2023/3251

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

1.Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2014 tarihli ve 2013/339 Esas, 2014/337 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği 4 yıl 2 ay hapis ve 7.500 gün karşılığı 150.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

suça konu sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği, nakil aracının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği müsaderesine karar verilmiştir.

2.İşbu kararın sanık ve malen sorumlu tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 01.02.2021 tarihli ve 2019/5132 Esas, 2021/779 Karar sayılı ilâmıyla; "...

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi, sanığa verilen cezada teşdit uygulandığının anlaşılması karşısında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun ile 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri somut olaya uygulanarak lehe kanunun belirlenmesinin gerekmesi,

malen sorumlu dinlenip iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olup olmadığı değerlendirilerek nakil aracının müsaderesi hususunda karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2021/292 Esas, 2021/740 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin on sekizinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanunu'nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 52 ..., 53 üncü ve 58 ... maddeleri, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, 3 yıl 9 ay hapis cezası ve 3750 gün karşılığı 75.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz istemi; nakil aracının müsadere edilmesi gerektiği gerekçesi ile sınırlıdır.

2.Sanığın temyiz istemi; yeterli inceleme yapılmadan hüküm kurulduğuna, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, kaçak eşyayı kişisel kullanım için satın aldığına, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre... plakalı araç ile kaçak sigara getirileceği yönünde alınan ihbar üzerine Doğubayazıt Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/840 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasında durdurulmak istenen aracın trafiği tehlikeye

düşürerek kaçmaya başladığı, yolun trafiğe kapatılması suretiyle kaçmasının engellendiği, araç durdurulduktan sonra da şahsın direnmeye devam ettiği, araçta yapılan aramada 6250 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalarda kaçak eşyayı taşıma karşılığında ücret alacağını, maddi durumu iyi olmadığı için bu yola başvurduğunu beyan ettiği belirlenmiştir.

3.Sanıkta ele geçen 6250 karton kaçak sigaraya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu tespit edilmiştir.

4.Bozma sonrası malen sorumlu; aracı arkadaşına düğüne gitmesi için emaneten verdiğini, sanığı tanımadığını beyan etmiştir.

5.Soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayan sanığa bozma sonrası gümrüklenmiş değerin iki katını ödemesi durumunda verilecek cezada 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirildiği anlaşılmıştır.

6.Sanığa ait adlî sicil kaydı dosya arasında mevcuttur.

7.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği saptanmıştır.

IV.GEREKÇE

A.Nakilde Kullanılan Aracın İadesi Yönünden Mahkemece, iyi niyetli üçüncü kişiye ait olduğu anlaşılan nakil aracının iadesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Sanığın adlî sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınan Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2009/484 Esas, 2009/1353 Karar sayılı ilamın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmakla.

5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin üçüncü fıkrası gereği mükerrir olan sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının uygulanamayacağı cihetle, sanık hakkında işbu ilamla ilgili uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak sonucuna göre, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayan sanığa suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının ödenmesi halinde verilecek cezada 1/2 oranında indirim uygulanacağının bildirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V.KARAR

A.Nakilde Kullanılan Aracın İadesi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2021/292 Esas, 2021/740 Karar sayılı kararında nakil aracının iadesi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün nakil aracının iadesine ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2021/292 Esas, 2021/740 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,