Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14263 K.2023/1556

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Viranşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2015/225 Esas, 2015/390 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 nci maddesi uyarınca 3'er yıl 8'er ... hapis ve

13.320,00'şer TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2.Viranşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2015/225 Esas, 2015/390 Karar sayılı kararının sanıklar ve katılan ... İdaresi vekilinin temyizleri üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.01.2020 tarihli ve 2019/9268 Esas, 2020/962 Karar sayılı ilâmıyla;

"...Sanıklar hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması, yine 3/22. fıkrasının da uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan 3/18. madde ve fıkrasından yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

1.Sanıklar hakkında 4 yıl hapis cezasından 5237 sayılı TCK’nun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra, 3 yıl 4 ... hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 3 yıl 8 ... hapis cezasına hükmolunmakla sanıklar hakkında fazla ceza tayini,

2.5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmelerine, altsoyları dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.Ele geçen kaçak sigaraların, 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

4.Suçtan zarar gören ve katılma talebi kabul edilen Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,...." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma ilâmı sonrasında yapılan yargılamada; Viranşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2020/29 Esas, 2021/534 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaleti ile beşinci, onuncu fıkraları ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 nci maddesi uyarınca 2'şer yıl 6'şar ... hapis ve 20.000,00'er TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsadere talebinin reddine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.11.2022 tarihli ve 7-2021/136730 sayılı, kîsmen onama ve kîsmen bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Etkin pişmanlık düzenlemesi ile ilgili olarak usulüne uygun ihtarat yapılmadan hüküm kurulması nedeni ile kararın bozulması talebine, 2.Ele geçirilen kaçak sigaraların diğer sanığa ait olduğu iddiası ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3.Yargıtay bozma ilâmı sanığa tebliğ edilmeden yargılamaya devam olunmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri

1.Suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesi gerektiğine,

2. Re'sen gözetilecek diğer sebeplere, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kaçakçılıkla mücadele kapsamında yürütülen çalışmalar sırasında, kolluk birimlerince gerçekleştirilen yol kontrol uygulamasında, sanık ...'nin sevk ve idaresindeki, diğer sanık ...'un içinde bulunduğu araçta, Viranşehir Sulh Ceza Hakimliğinin 13.03.2015 tarihli, 2015/189 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın arka koltuğu üzerinde ve bagaj bölümünde 1.300 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanıkların her biri, dosya kapsamında aşamalarda alınan savunmalarında, sigaraların bir diğer sanığa ait olduğunu, kendisinin kaçak sigaraların nakliyesi için anlaşmış olduğunu belirmiştir.

3.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında, eşyanın gümrüklenmiş değerinin 87.508,56 TL olduğu belirlenmiş, bu değerin suç tarihi itibarıyla Dairemiz kabulüne göre normal değer olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Kararları Yönünden

1.Sanıkların yakalanma şekli, ele geçen kaçak eşya miktarı, aşamalardaki savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun sanıklar tarafından birlikte işlendiği ve eşyanın ticari miktar ve mahiyette olduğu yönündeki mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

2.Sanık ...'un 08.02.2021 tarihli talimat savunmasında, talimat ekindeki bozma ilâmı hakkında diyeceklerinin sorulması ve sanığın "Yargıtay bozma ilâmına bir diyeceğinin olmadığını" belirtmesi karşısında sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri içerisindeki (3) nolu temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

3.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasına eklenen fıkra uyarınca, sanıkların kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık müessesesinden yararlanabilmeleri için mahkemece kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarı ödemeleri hususunda ihtarat yapılması ve ödeme yapmaları halinde,

soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca daha önce sanıklara bu hususta ihtar yapılmamış olduğu da gözetilerek cezalarında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiği cihetle; sanık ... için kovuşturma aşamasında yapılan ihtaratta indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve ödemediğinden bahisle ilgili

hükümlerin sanık hakkında uygulanmaması; sanık ... için ise bahse konu yasal düzenleme ve sonuçları sanığa açıklanmadan, yalnızca belirtilen meblağı ödeyip ödemeyeceği sorularak ödeme yapamayacağını belirten sanık hakkında ilgili hükümlerin uygulanmaması karşısında sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri içerisindeki (1) nolu temyiz istemi ile katılan ... İdaresi vekilinin (2) nolu temyiz istemi yerinde görülmüştür.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Suçun İşlenmesinde Kullanılan Nakil Aracı Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.01.2020 tarihli ve 2019/9268 Esas, 2020/962 Karar sayılı ilâmında, nakil aracı hakkında kurulan ilk kararda isabetsizlik görülmediğinin, bozma kararı sonrası da nakil aracı hakkında aynı yönde karar tesis edildiğinin anlaşılması karşısında, katılan ... İdaresi vekilinin (1) nolu temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

A. Suçun İşlenmesinde Kullanılan Nakil Aracı Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Viranşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2020/29 Esas, 2021/534 Karar sayılı kararında nakil aracının iadesi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün nakil aracının iadesine ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,