Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14373 K.2023/991

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 7165 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2017 tarihli, 2016/787 Esas, 2017/223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun(5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 24.10.2018 tarihli, 2017/2738 Esas, 2018/3080 Karar sayılı kararı ile katılan Gümrük İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi yollamasıyla aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereği, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararının kaldırılması ile sanığın kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği beraatine, 4733 sayılı Tütün,

Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin beşinci fıkrasının (o) bendi uyarınca idari para cezası ile cezalandırılmasına, dava konusu kıyılmış tütünün mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir.

3.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 24.10.2018 tarihli, 2017/2738 Esas, 2018/3080 Karar sayılı kararının beraat kararına yönelik olarak katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 25.01.2022 tarihli, 2021/23687 Esas, 2022/1398 Karar sayılı kararı ile ''sanığın hükümden sonra 05/01/2019 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinin gerekmesi'' nedeniyle bozulmasına, dava dosyasının gereği için Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4.Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2022 tarihli, 2022/247 Esas, 2022/298 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan açılan kamu davasının tensiben 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği; numune olarak Gümrük İdaresine teslim edilen eşyalarla ilgili mahkemece bir karar verilmediği, düşme kararının da bozulması gerektiğine ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın arazideki boş alanda bulunan masa üzerinde ve yanındaki poşetlerde açıktan satış yaptığı sırada 5600 dal boş makaron ve 13,75 kilogram kıyılmış tütün ile yakalandığı anlaşılmıştır.

2.Gümrük müşaviri bilirkişi tarafından düzenlenen 18.01.2017 tarihli bilirkişi raporu dosyada bulunmaktadır.

3.Sanığın 05.01.2019 tarihinde vefat ettiğini gösterir nüfus kaydı dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 24.10.2018 tarihli, 2017/2738 Esas, 2018/3080 Karar sayılı kararı ile sanığın kaçakçılık suçundan beraatine, eylemin 4733 sayılı Kanun kapsamında kabahat teşkil etmesi nedeniyle sanığın idari para cezası ile cezalandırılmasına, dava konusu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verildiği, kararın beraate ilişkin kısmı yönünden Gümrük İdaresi ve sanığın, idari para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin kısmı yönünden ... Bakanlığı ile sanığın kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğu, anılan kararın eşyaya ilişkin kısmının ... Bakanlığı ile sanığa usulünce tebliğ edilerek yasa yoluna başvurulmadan

kesinleşmiş olduğu ve Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2022 tarihli, 2022/247 Esas, 2022/298 Karar sayılı kararında tekrar eşya ile ilgili karar verilemeyeceği anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dairemizin 25.01.2022 tarihli, 2021/23687 Esas, 2022/1398 Karar sayılı bozma ilamı sonrası mahkemece duruşma açılıp, katılan kurum haberdar edilip, gerektiğinde nüfus müdürlüğüne müzekkere yazılarak sanığın öldüğünün kesin olarak tespit edilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, duruşma açılmaksızın tensiple karar vermek suretiyle duruşmaların aleniyeti ilkesinin ihlali hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2022 tarihli, 2022/247 Esas, 2022/298 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,