Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14400 K.2023/1144

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir 1. Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2014/567 Esas, 2014/636 Karar sayılı kararı ile

sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Bu karar sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 18.01.2022 tarih ve 2021/9023 Esas, 2022/788 Karar sayılı kararı ile sanığın beraati gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunarak bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde temyize konu Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2022 tarihli ve 2022/241 Esas, 2022/731 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın mahkumiyeti, nakil aracının iadesine gerektiğine ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ...'un sigara kaçakçılığı yaptığına dair şüphe duyulması üzerine başlatılan soruşturmada, sanığın kullandığı telefon hakkında iletişimin tespiti kararı alınmıştır. 18.06.2014 günü ...'un kullandığı 26 RK 347 plaka sayılı araç seyir halinde iken durdurulmuş, kimlik tespiti yapıldığı sırada pencereden bakıldığında ön yolcu koltuğunda sigara kartonları görülmüştür. Sanık 20 karton sigarayı rıza ile teslim etmiştir.

2. Dosya arasında bulunan iletişimin dinlenilmesi ve kayda alınması tutanaklarına göre olaydan bir gün önce, beraat eden sanık ...'un, temyize gelmeyen sanık ...'tan sigara aldığı anlaşmıştır.

3. Sanık ... soruşturma ve kovuşturma aşamalarında verdiği ifadelerinde, organize sanayi bölgesindeki tanımadığı kamyonculardan kartonu 25 TL'den olmak üzere 20 karton sigarayı içmek için aldığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 25.04.2022 tarihli ve 2022/241 Esas, 2022/731 sayılı kararında, sanığın mahkemedeki savunmasında dava konusu sigaraları kişisel kullanım için aldığını ifade etmesi ve yakalanan eşya miktarına nazaran savunmasının aksine ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi nedenleri bir isabetsizlik bulunmamıştır, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2022 tarihli ve 2022/241 Esas, 2022/731 sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,