Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14404 K.2024/382

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2014 tarihli ve 2014/419 Esas, 2014/1143 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten; 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2. İş bu kararın sanık ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 01.06.2020 tarihli ve 2019/12680 Esas, 2021/6024 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken cezada hiç bir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2021/1303 Esas, 2022/1204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz sebepleri; sanığın kardeşine ait depoda ele geçirilen sigaraların kaçak olup olmadığının ve temyiz dışı sanık tarafından bu sigaraların ne amaçla kullanılacağının bilinmediğine, bu nedenle sanığın kastının bulunmadığına, yardım eden sıfatıyla suça iştirak edilmiş olmasının tartışılmamasına, cezanın ertelenmesi ve seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğine, tekerrür koşullarının oluşmadığına ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'nın marketinde kaçak sigara sattığı ve marketinin karşısındaki depoda kaçak sigara sakladığı istihbaratı üzerine Mahkemeden usulüne uygun biçimde alınan arama kararına istinaden depoda yapılan aramada, 83 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2. Sanık ... savunmasında; kardeşinin işlettiği marketin karşısındaki yine kardeşine ait depoda ele geçirilen sigaraların temyiz dışı sanık ...'ya ait olduğunu, olaydan önce bu kişinin getirdiği poşetleri kardeşinin deposuna emaneten koyduğunu, içinde sigara olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

3. Temyiz dışı sanık ... savunmasında; sigara poşetlerini sanık ...'ya emanet ettiğini, poşetleri almadan önce sanık ...'nın kendisine poşetler içinde ne olduğunu sorduğunu, sigara olduğunu söylediğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın kardeşine ait depoda ele geçirilen ve emaneten temyiz dışı diğer sanık ... tarafından kendisine verilen poşetlerin içinde sigara olduğunu bilmediğini savunduğu görülmüş ise de, ihbara göre sanık ...'ya ait olan depodan Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 83 karton kaçak sigaranın ele geçirilmiş olması; temyiz dışı sanığın beyanıyla aksinin ispatlanmış olması karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu

olarak kesin delillere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2021/1303 Esas, 2022/1204 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,