Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14427 K.2024/9759

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, vekâlet ücretinin güncel AAÜT üzerinden verilmemesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, nakil aracının iadesine karar verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna, bu nedenlerle ve re'sen gözetilecek diğer nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

03.06.2014 tarihli olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Hatay 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 02.06.2014 tarihli 2014/580 Değişik İş sayılı kararına istinaden kolluk ekiplerince yapılan yol uygulamasında sanığın sevk ve idaresindeki.....plaka sayılı aracın durdurulduğu, yapılan

aramada aracın deposunda 600 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Mahkeme kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;

Kedisini vekille temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL yerine eksik vekâlet ücretine hükmedilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR