Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14468 K.2023/1597

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

1.Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2014 tarihli ve 2013/756 Esas, 2014/360 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet (4733 sayılı Kanun) suçundan aynı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 51 ... maddesi gereği erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 25 gün karşılığı 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Büyükçekmece 6 Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2014 tarihli ve 2013/756 Esas, 2014/360 Karar sayılı kararının Gümrük İdaresi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 07.10.2021 tarihli ve 2021/11561 Esas, 2021/12059 Karar sayılı ilâmıyla; "...Suçtan zarar gören Gümrük İdaresi davadan haberdar edilmeden yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması, Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,

Suç tarihi itibarıyla sanığın eyleminin 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde suç tarihinde yürürlükte olmayan 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hüküm kurulması,

Sanık hakkında tayin olunan gün para cezasının adlî para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi ve sanık hakkında hapis cezası ile birlikte doğrudan tayin edilen gün adlî para cezası üzerinden arttırım ve indirimler yapıldıktan sonra 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca gün adlî para cezasının adlî para cezasına çevrilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2021/959 Esas, 2022/380 karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5 ... maddesinin ikinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanunu'nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği hapis cezasından çevrili 3.000,00 TL adlî para cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine,

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, aynı eylemle ilgili ikinci kez hüküm kurulduğuna ve sanık lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. 2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri, hapis cezasının paraya çevrilmesinin usul ve Kanun'a aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

1.Belediye otobüs durağı yanında kaçak sigara satıldığının bildirilmesi üzerine gidilen yerde sanık ...'ın önünde bulunan tezgahta çeşitli markalarda 42 paket kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanık bozma öncesinde savunmasında, kaçak sigaraların açık kimlik bilgilerini ve adresini bilmediği ... isimli arkadaşına ait olduğunu, bozma sonrası ise kaçak sigaraların yine açık kimlik ve adresini bilmediğini Abdullah isimli arkadaşına ait olduğunu, Yargıtay Bozma ilamına bir diyeceğinin olmadığını beyan etmiştir.

3.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı, mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesi uyarınca 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ek savunma hakkı tanındığı anlaşılmıştır.

4.13.12.2021 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilen gümrüklenmiş değerin iki katının ödendiğini gösterir 04.06.2022 tarihli makbuz dava dosyasında mevcuttur.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

Kaçak sigaraların ihbar üzerine gidilen yerde sanığın önündeki tezgahta ele geçtiği ve sanığın aşamalarda farklı isimler vererek suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili beyanlarda bulunduğu anlaşıldığından, tutanak tanıkları dinlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği yönündeki Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

1.Adlî sicil kaydına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilam dışında kasıtlı suçtan mahkumiyete ilişkin sabıkası bulunmayan sanık hakkında, "Sanığın daha önceden açıklanması geri bırakılmış olsa da sabıkasının olması nedeniyle takdiren ve yasal engel nedeniyle sanık hakkında verilen cezanın 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına," şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 72 nci maddesi ile 5271 sayılı

Kanun'un 231 ... maddesinin sekizinci fıkrasında yapılan değişiklikten önce işlenen suçlarla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi gereğince verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceği ve sanığın gümrük vergilerini ödeyerek kamu zararını giderdiğine ilişkin makbuzu dosyaya sunduğu cihetle, sanık hakkında yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair hüküm kurulması,

2.Sanık hakkında hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin (d) harfi ile gösterilen alt bendinde 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince hükmolunan cezadan 1/2 oranında indirim yapılarak 6 ... hapis ve 1 gün adlî para cezasına hükmolunduğu halde, 2/3 oranında indirim yapıldığı belirtilerek çelişkiye neden olunması hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Sanık hakkında hükmolunan cezada 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yarı oranda indirim yapılarak belirlenen 6 ... hapis ve 1 gün adlî para cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği indirim yapılırken 5 ... hapis cezası ve 1 gün adli para cezasına hükmolunması gerekirken adli para cezasına hükmolunmaması suretiyle eksik ceza tayini,

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2021/959 Esas, 2022/380 sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,