Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14626 K.2023/4428

A. Sanık ...'ın Oğlunun Temyiz Talebine Yönelik İncelemede

Sanık ...'ın Oğlunun hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın oğlunun temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 inci maddesi gereği REDDİNE,

B. Sanık ...'ın Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde;

1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci

fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği,

bozma sonrasında sanığın talimat mahkemesince alınan savunmasında herhangi bir etkin pişmanlık ihtaratında bulunulmadığı gibi talimat müzekkeresinde de etkin pişmanlığa ilişkin bir kayda rastlanmadığı cihetle, soruşturma aşamasında kendisine ihtaratta bulunulmayan sanığa birleşen dosyalardaki kaçak eşyaların toplam gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı açıkça bildirilerek ödemesi halinde indirim oranının 1/2 olacağının ihtar edilmesi gerekirken etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadan hüküm kurulması,

2.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer verilen; "Cezası ertelenen hükümlü hakkında bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı mahkum olunan cezadan az olamaz" şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak sanık hakkında hapis cezası ertelendiği hâlde denetim süresinin en az 1 yıl 6 ... 22 gün yerine, 1 yıl 4 ... olarak belirlenmesi,

3.Dava konusu gümrük kaçağı sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delâletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin imha edilen sigara hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, numune alınan sigaraların müsaderesiyle yetinilmesi,

4.Katılan ... İdaresi lehine hükmedilen vekâlet ücretinin sanıklar yerine infazda tereddüte neden olacak biçimde sanıktan tahsiline karar verilmesi,