Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14692 K.2023/2544

nakil vasıtasının müsaderesi

TEMYİZ EDENLER

Katılan vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2014 tarihli ve 2013/623 Esas, 2014/352 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı

Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği teşdiden 3 yıl 4 ... hapis ve 70.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2014 tarihli ve 2013/623 Esas, 2014/352 Karar sayılı kararının malen sorumlu ... ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 04.02.2021 tarihli ve 2019/5517 Esas, 2021/1103 Karar sayılı ilâmıyla;

hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi bakımından yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, sanığın kolluk aşamasındaki beyanında söz konusu kaçak sigaraları taşıması için [NUMARA] numaralı telefondan Suriye uyruklu ...'in kendisini arayarak teklif ettiğini söylemesi karşısında.

25.11.2013 tarihli tutanağa göre söz konusu telefon numarasının kime ait olduğuna dair yapılan araştırmada, numaranın Saim ... isimli kişiye ait olduğunun anlaşılması karşısında, Saim ...'ın tanık olarak dinlenilerek beyanının alınmasına, bu şahıs hakkında açılmış kamu davası bulunup bulunmadığının araştırılmasına, tanığın beyanına göre gerekirse suç duyurusunda bulunularak bu dava ile birleştirilmesine,

sonucuna göre sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin birinci fıkrasının (son) cümlesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının da kararda tartışılmasına ve Erciş Adli Yargı Komisyon Başkanlığı'nca belirlenen bilirkişi listesinden seçildiği belirlenemeyen ve düzenlediği rapor hükme esas alınan makine mühendisi bilirkişi hakkında kimlik ve yemin tespit tutanağının düzenlenmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesine muhalefet edilmesi, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2021 tarihli ve 2021/291 Esas, 2021/679 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği teşdiden 3 yıl 4 ... hapis ve 70.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanığa alt sınırdan ceza tayin edilmesine, takdiri indirim uygulanmasına ve kaçak eşyanın değerinin fahiş olması nedeniyle cezada arttırım yapılması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteğinin, verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, 25.11.2013 tarihinde Doğubayazıt Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1578 Değişik İş sayılı kararına istinaden Çetenli İlçe Jandarma Komutanlığı görevlilerince yapılan önleme araması sırasında arama noktasına yaklaşan sanığın sevk ve idaresindeki 65 NH 069 plakalı aracın geri dönerek kaçmaya çalıştığı, takip sonucunda araç durdurularak yapılan aramada aracın arkasında bulunan üç

koltuğun çıkarıldığı ve toplam 3.885 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda; sanığın bozma öncesindeki savunmasında, aracın annesine ait olduğunu, olay günü izinsiz aldığını, Çaldıran'da ismini bilmediği ancak İranlı olduğunu bildiği bir kişinin araca sigara yükleyerek teslim ettiğini, yolda giderken yakalandığını ve beraatini talep ettiği; bozma sonrasındaki savunmasında da önceki beyanlarını tekrar ederek gümrüklenmiş değerin iki katını ve kamu zararını maddi durumu olmadığı için ödeyemeyeceğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

2.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

3.08.01.2014 tarihli bilirkişinin raporuna göre; ele geçirilen sigaraların kaçak olduğu tespit edilmiştir.

4.Malen sorumlunun bozma öncesindeki beyanı, suçta kullanılan araca ait ruhsat sureti, tanık ...'ın bozma sonrasındaki beyanı ile HTS kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

5.Ele geçen 3.885 karton kaçak sigaraya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

6.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı anlaşılmakla, mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesi uyarınca 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca ek savunma hakkı tanındığı anlaşılmıştır.

7.Soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayan sanığa bozma sonrasında gümrüklenmiş değerin iki katını ödemesi durumunda verilecek cezada 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirildiği anlaşılmıştır.

8.12.03.2021 tarihli makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre, araçta suçun işlenmesini kolaylaştıracak veya fiilin ortaya çıkmasını engelleyecek şekilde özel olarak hazırlanmış gizli bir tertibata rastlanmadığı, kaçak eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, aracın piyasa değerinin 35.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

9.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği

kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında mahkemece, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, sanığa "1/3" oranında indirim yapılacağı bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,

2.Suçta kullanılan nakil vasıtasının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece müsadereye ilişkin uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması,

3.Bozma öncesi malen sorumlunun dava ve duruşmalara katılma talebinin olduğu ve mahkemece de katılmasına karar verildiği halde, gerekçeli kararda sıfatının ''malen sorumlu'' olarak gösterilmesi, nedenleri hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2021 tarihli ve 2021/291 Esas, 2021/679 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,