Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14757 K.2023/1003

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2014 tarihli ve 2013/629 Esas, 2014/265 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 8 ay 15 gün hapis ve 33.820,00 TL adlî para cezası ile

cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

2.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2014 tarihli ve 2013/629 Esas, 2014/265 Karar sayılı kararının sanık ... tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 01.03.2021 tarihli ve 2018/12263 Esas, 2021/3198 Karar sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiştir.

3.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2022 tarihli, 2021/329 Esas, 2022/915 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci maddesinin yollamasıyla beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay erteli hapis ve 6.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.11.2022 tarihli ve 2022/123296 sayılı, düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz nedenleri; doğrudan zarar gören kurum oldukları halde, kararda gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesine, arz edilen ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz nedenleri; yetersiz gerekçe ile hüküm kurulmasına, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, en ağır haliyle ceza hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, adil yargılanma hakkının tanınmadığına, indirim sebebinin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasının açıklanmadığına, açıklanan ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği sanık hakkında zamanaşımını kesen mahkumiyet hüküm tarihi olan 08.05.2014 tarihinden itibaren sanık hakkında yeniden mahkumiyet hükmünün kurulduğu 21.06.2022 tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş, bu nedenle sanık hakkında yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Suça konu sigaraların kaçak olduğuna ilişkin bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2021/329 Esas, 2022/915 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafi ile katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,

oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanunun 13 üncü maddesi birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,