Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14826 K.2023/1408

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2014 tarihli ve 2014/292 Esas, 2014/1585 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, 58 inci maddesi gereğince sanığa verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, yine 54 üncü maddesi gereğince suça konu kaçak sigaraların müsaderesine

karar verilmiştir.

2.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2014 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)19. Ceza Dairesinin 23.11.2020 tarihli ve 2019/17325 Esas, 2020/16263 Karar sayılı ilâmıyla;

"...Hükümden sonra 15.06.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, ..." nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2022 tarihli ve 2020/3490 Esas, 2022/1014 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun' un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, 58 inci maddesi gereğince sanığa verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca suça konu sigaraların müsaderesine, katılan ... İdaresi lehine vekâlet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.11.2022 tarihli ve 2022/124072 sayılı, onanma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; müvekkilinin tezgahında bulunmayan, yan tarafında başka bir tezgahın yanında bulunan kaçak sigaralar ile bir ilgisinin bulunmadığına, tezgah sahibinin de adını vererek yerel Mahkemeye yardımcı olduğuna, olayda kesin katî bir delil bulunamadığına şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraati gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; Güven timleri tarafından 15.12.2013 tarihinde Yenigün Mahallesi Fevzipaşa Bulvarı Konak adresinde asayiş görevi yürütülürken, sanığın tezgah üzerinde kaçak sigara sattığı görülmesi üzerine yanına gidilmiş ve 46 paket muhtelif markalarda kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... savunmasında, atılı suçlamayı ikrar ederek, içmek için adını bilmediği şahsın verdiği sigarayı tek tek satmak amacıyla tezgaha koyduğunu savunmuştur. Bozma sonrasın da ise tezgahın kendisine ait olmadığını, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını

ödeyecek durumunun olmadığını beyan etmiştir.

3.Mahkemece tutanak tanıkları 18.09.2014 tarihli celsede dinlenmiş ve beyanlarında, sanığın karton kutu üzerinde zaman zaman bağırarak kaçak sigara sattığını ifade etmişlerdir.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkta muhtelif markalarda kaçak sigaranın ele geçirilmesi, sanığın tanımadığı kişi tarafından içmek için verilen bir paket sigarayı tezgah üzerinde tek tek satacağı yönündeki savunması karşısında, sanığın suça konu gümrük kaçağı sigaraları ticarî amaçla bulundurduğunun kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2022 tarihli ve 2020/3490 Esas, 2022/1014 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,