Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14861 K.2024/401

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.06.2014 tarihli ve 2013/1539 Esas, 2014/517 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 2 yıl 9 ... 10 gün hapis cezası ve 3.750,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

2. Anılan kararın katılan ... İdaresi ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 10.06.2021 tarihli ve 2019/8747 Esas, 2021/6523 Karar sayılı ilâmıyla "sanıklar ... ve İbrahim Kılınç hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde, eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükmün onanmasına,

sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesine eklenen ikinci fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin 2 nci fıkrası mucibince ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu temel cezada 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulduğu, buna göre hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasında değişiklik yapıldığı,

sanığın kaçak olarak ülkeye sokulan suça konu eşyayı ticari maksatla bulundurmak eyleminden dolayı 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrasındaki "Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün, tütün mamulleri, etil alkol metanol ve alkollü içkiler olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarısından iki katına kadar arttırılır,

ancak bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek ceza üç yıldan az olamaz." şeklindeki düzenlemeye nazaran 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken adli para cezasının ödenmemesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması, dava konusu eşyaların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlayacak şekilde tasfiyesine de karar verilmesi" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma ilamı üzerine, İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli ve 2021/1288 Esas, 2022/1787 Karar sayılı kararı ile sanığın 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine ve kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin anlaşılmasına rağmen hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek hususlarla hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde kargo vasıtası ile gümrük kaçağı sigara ticareti yapan şahısların tespiti ve yakalanmalarına yönelik yapılan çalışmalarda sanık ... tarafından gönderilen kargo kolisinde toplam 400 karton gümrük kaçağı temyiz dışı sigaranın ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın alınan savunmasında sigaraların kendisine ait olmadığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır.

3. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 2.645,09 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Adlî aramaların nasıl yapılacağını düzenleyen 5271 sayılı Kanun'un 119 uncu maddesi uyarınca arama kararı verilebilmesi, makul şüphenin bulunması ve aramanın hâkim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısının kararı ile mümkündür. Dosya kapsamına göre dava konusu kaçak eşya hakkında soruşturma aşamasında usulüne uygun şekilde Cumhuriyet savcısı tarafından verilmiş bir arama izni veya Sulh Ceza Hakimliği tarafından verilen arama kararının bulunmadığı, sanığın da atılı suçu kabul etmediği gözetilerek kanuna aykırı elde edilen delil dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirecek başkaca delil de bulunmadığı anlaşıldığından beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli ve 2021/1288 Esas, 2022/1787 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.01.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Kolluk görevlilerine yapılan ihbarda, hakkında dava açılan sanık ... tarafından kargo aracılığıyla gönderilen kolilerin teslim alan sanıkta 400 karton kaçak sigaranın bulunması ve bu durumun güvenlik görevlilerinin incelemesi sırasında ortaya çıkması durumunda suçüstü halinin oluştuğu, herhangi bir makamdan izin alınacak zamanın bulunmadığı, sanığın üzerinde bulunan miktarı belirtilen sigaralar yönünden ayrıca sanığın ikrarının gerekmediği yapılan işlemin orantılık ilkesine uygun olduğundan suça konu eşyanın hukuka aykırılığından sözedilemeyeceğinden sayın çoğunluğun onama kararına muhalifim.