Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14865 K.2024/4861

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında kazanılmış hak nedeniyle lehe hükümlerin uygulanmaması, dosyada mevcut bilirkişi raporları arasında ihtilafın giderilmemesi ve re'sen nedenler ile usul ve yasaya aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay günü sanığın sevk ve idaresinde bulunan araçta önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada, tırın dorse kısmında bulunan çikolata paketi kutularının altında çuvallar içerisinde 71.000 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında; iddianamede belirtilen ... plakalı çekici ve ... dorse plakalı tırın kendisine ait olduğunu, 09.09.2014 tarihinde Gaziantep ilinde bulunan nakliyeciler sitesine gittiğini, İzmir iline çikolata ve fıstık götürmek için ücret karşılığında anlaştığını, yükü yüklemek için işi veren şahıs ile Gatem toptancılar sitesine gittiğini, orada yükün bulunduğu deposay aracı yanaştırıp, yükün bir kısmı hazır olmadığından,

hazırlanacağını söylemeleri üzerine aracın dorse kapaklarını kilitlemeden Besni'de bulunan ikametine gittiğini, aracın bir gün burada kaldığını, tekrar ertesi gün aracın yanına gittiğinde aracın yüklü olduğunu gördüğünü, aracın arka kısmına çıkarak kontrol etmek istediğini ancak orada bulunan işçilerin koliler içerisinde çikolata olduğunu ve kolilerin ezilebileceğini söylemesi üzerine aracı kontrol etmeden arka kapaklarını kapattığını, yolda kolluk görevlileri tarafından durdurulduğunu ve çuvallar içinden sigara bulunduğunu, ele geçen sigaralar ile ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

04.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

İddianamede müsadere talebi bulunan aracın, sanık adına kayıtlı ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse olduğu, soruşturma aşamasında trafik sicili üzerine tedbir şerhi konulduğu görülmüştür.

Sanığa, kanun iadesi sonrası 17.03.2022 tarihli celsede kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını ödemesi halinde soruşturma aşamasında hatırlatılmış ise 1/3 oranında, hatırlatılmamış ise 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirildiği halde sanığın, suçu işlemediği için ödeme yapmak istemediğini açık olarak beyan ettiği görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

1.Sanık hakkında 18.09.2015 tarihli ilk kararda 2 yıl 6 ay hapis ve 59.160,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği ve kararın sanık ile katılan ... İdaresi vekili tarafından sadece vekâlet ücreti yönünden temyiz edildiği gözetilerek bozma sonrası yeniden yapılan yargılama sonucu sanığa 3 yıl 9 ay hapis ve 15.000,00 TL adlî para cezasına hükmedilerek sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi,

2.Sanığın sürücüsü olduğu ... plakalı çekici ve ... plaka Dorse cinsi araçta suça konu eşyanın ele geçirildiği cihetle; araçta gizli bölme bulunmaması, eşyanın taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması göz önüne alındığında 5607 sayılı Kanun'un 13/1-b maddesinde belirtilen müsadere şartların oluşmadığından iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi, isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR

Gümrük İdaresine teslim edilen suça konu sigaraların müsaderesi hususunda mahallinde karar verilmesi mümkün görülerek; Gerekçe bölümünün (1 ve 2) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği;

1.Hükmün 7. fıkrasından sonra gelmek üzere "hükmedilen 3 yıl 9 ay hapis ve 15.000,00 TL adlî para cezasının sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 2 yıl 6 ay hapis ve 59.160,00 TL adlî para cezası olarak infazına” fıkrasının eklenmesi, sonrası fıkraların buna göre sirayet ettirilmesine,