Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14870 K.2024/9771

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; cezanın hakkaniyete aykırı olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği sebepleri ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sokak üzerinde bekleyen sanığın yanında bulunan bidonlarda önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada 300 lt kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık savunmasında; traktörde kullanmak için aldığını beyan ederek atılı suçu kabul etmemiştir.

1.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre eşyanın gümrüklenmiş değeri 1.079,85 TL olduğu halde, 10.079,85 TL olduğu yönünde hatalı kabul ile etkin pişmanlık ihtaratının bu değerin iki katı üzerinden yapılması suretiyle sanığın ödeyeceği miktarda yanıltılması,

2.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarın sanık tarafından kovuşturma evresinde ödenmesi halinde 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezasında yarı oranında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın cezasında üçte bir oranda indirim yapılacağı ihtar edilerek indirim oranında yanıltılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR