Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14944 K.2023/4607

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2014 tarihli ve 2014/969 Esas, 2014/1577 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ... hapis ve 12.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Yukarıda bahsi geçen kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 17.01.2022 tarihli ve 2021/8819 Esas, 2022/785 Karar sayılı ilâmıyla; lehe yasa değişikliklerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

3.Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada; İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/500 Esas, 2022/2148 Karar sayılı kararıyla bozma ilamına uyulmasına, sanığın beraatine, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.11.2022 tarihli ve 7-2022/140326 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu belirtilerek beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kaçakçılıkla mücadele kapsamında yürütülen çalışmalar sırasında edinilen istihbarata dayalı bilgilerde Çukurova Kargo aracılığı ile yüklü miktarda kaçak sigara getirileceğinin öğrenilmesi üzerine bahse konu yerde sanığın ve inceleme dışı dosya sanığı ...'ın gönderiyi teslim aldıktan sonra, nakliye amacıyla tuttukları araca eşyayı yükledikleri sırada müdahale edildiği, sanıkların kendi rızaları ile paketleri açmakla 1.788 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalarda alınan savunmasında; kolilerin içinde ne bulunduğunu bilmeden hasta olan diğer sanığa yardım etmek amacıyla hareket ettiğini belirttiği, suçsuz olduğunu beyan ettiği görülmüştür.

3.İnceleme dışı dosya sanığı ...'ın mahkeme huzurunda alınan savunmasında; sanık ...'in kendisini arayarak İzmir'e ambar yoluyla eşya geleceğini söylediğini, birlikte Çukurova Ekspres isimli ambara gittiklerini, Sabri'nin bu arada eşyanın nakli için ayarladığı aracın da ambar önüne geldiğini, polislerin müdahalesi üzerine Sabri'nin kendisine paketlerin içinde kaçak sigara bulunduğunu söylediğini, yolda da suçu üzerine almasını istediğini, sanık ...'ye kaçak sigara geleceğini ambarda öğrendiğini, Sabri'nin kendisine yalnızca eşya geleceğini söylediğini beyan ettiği görülmüştür.

4.Soruşturma aşamasında beyanına başvurulan Abdurrahman Tunç'un beyanında, nakliye işi yaptığını, kendisini arayan ve eşya taşınacağını belirterek kendisinden Çukurova Ekspres isimli ambara gelmesini isteyen kişinin ... olduğunu, yüklemeyi de onun yaptığını belirttiği görülmüştür.

5.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında, eşyanın gümrüklenmiş değerinin 148.363,95 TL olarak belirlendiği görülmüş, bu değerin suç tarihi itibarıyla Dairemiz kabulüne göre fahiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular bölümünde (1,2,3 ve 4) numaralı bentlerde değinilen hususlar karşısında; ihbar üzerine

olay yerine intikal eden kolluk kuvvetlerinin sanığı ve inceleme dışı sanık ...'ı araca koli yüklerken görmeleri ve içlerinde ne bulunduğunu sormaları üzerine, sanığın kolilerin içinde kaçak sigara olduğunu belirterek rıza ile suça konu eşyaları teslim ettiğinin, bu haliyle gerçekleşen arama işleminin usule uygun olmadığı anlaşılmış ise de ...'ın mahkeme huzurunda alınan savunması ile nakliyeci Abdurrahman Tunç'un soruşturma aşamasında alınan beyanları, ele geçen kaçak sigara miktarı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve bozma ilamına uyulmasına karşın, çelişki oluşturacak şekilde ve dosya kapsamına uygun

düşmeyen gerekçe ile dosyada başkaca yeni delil de bulunmadığı halde, bozma ilamının gereği yerine getirilmeden, atılı suçu işlediği sabit olan sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/500 Esas, 2022/2148 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,