Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14988 K.2023/3875

1.Sanık müdafiinin 01.05.2022 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 24.05.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmıştır.

2.Katılan ... İdaresi vekilinin temyizi yönüyle; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2014 tarihli ve 2013/596 Esas, 2014/369 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten; 2 yıl 11 ... hapis ve 10.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2.İşbu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/10259 Esas, 2021/13133 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, adlî para cezasının bir gün karşılığının belirlendiği ilgili kanun fıkranın kararda gösterilmemesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, gözaltı ya da tutuklu kalmadığı hâlde sanığın cezasında mahsup yapılması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/1098 Esas, 2022/581 Karar sayılı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 1 yıl 3 ... hapis ve 6240,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının ertelenmesine, eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; cezanın üst sınırdan kurulmamasına, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereği cezanın üç yılında altında bulunmasına, erteleme kararı verilebilmesi için gerekli şartların oluşmadığına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık müdafinin temyiz sebepleri; alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmemiş olmasına, adlî para cezasının fahiş olduğuna, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesinin suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağına, katılan kurum lehine dilekçe yazım yerine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın sevk ve idaresindeki minibüs cinsi aracın güvenlik güçlerince durdurulmak istenmesi üzerine takip edilerek yakalandığı, aracın dışından bakıldığında kaçak sigaraların görüldüğü ve usulüne uygun olarak yapılan arama sonucu 500 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, yol kenarında bulunan kolileri içine bakmadan aracına koyduğunu, içinde sigara olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

3.Bilirkişi tarafından düzenlenen 17.02.2014 tarihli raporda, suça konu sigaraların bandrolsüz ve kaçak olduğu belirtilmiştir.

4.Kaçak eşyaya mahsus tespit (...) varakasında suç konusu sigaraların gümrüklenmiş değeri 28.875,78 TL olarak gösterilmiştir.

5. Suçta kullanılan ve sanık adına kayıtlı nakil aracına yönelik yapılan keşif sonucu bilirkişi tarafından düzenlenen 17.02.2014 tarihli rapora göre; taşınan sigaranın hacmi itibarıyla nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve aracın piyasa değerinin 40.000 TL olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanık müdafiinin 01.05.2022 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 24.05.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu cihetle; sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Tebliğname'de Belirtilen Görüş Yönünden

Her ne kadar Tebliğname'de 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının ...

Hazinesine ödendiği takdirde cezada yapılacak indirim oranının 1/2 olacağının bildirilmesi gerekirken indirim oranı belirtilmeden cezada indirim yapılabileceğine dair bildirim ile yetinilerek yazılı şekilde anılan düzenlemenin uygulanmadığı gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de, sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının açıkça bildirildiği, herhangi bir indirim oranı belirtilmediğinden sanığın yanıltılmış olmadığı,

etkin pişmanlık bedelinin sanık tarafından maddi durumunun ... olmadığı sebebiyle ödenmediği nazara alınarak 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmamış olmasında, herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olup ayrıca 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereği belirlenen temel cezanın aynı maddenin onuncu fıkrası gereği artırılarak 1 yıl 15 ... hapis yerine 2 yıl 3 ... hapis cezasına hükmedilmiş olması, aynı fıkranın son cümlesi gereği cezanın bir sonraki fıkrada 3 yıl olarak belirlenmesi nedeniyle netice cezaya etkili görülmemiş olup bu nedenle Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

C. Sanık Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

1.Sanık hakkında kurulan hükümde; sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 500 karton kaçak sigaranın ele geçirilmesi, her ne kadar sanık yol kenarından suç konusu kolileri içine bakmadan aracına koyduğunu savunmuş ise de, kolluk kuvvetlerinin dahi aracın dışından sigara kolilerini tespit etmesi ve mevcut savunmanın açıkça suçtan kurtulmaya yönelik olması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Mahkemece sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi gereği alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kasta dayalı kusurunun ağırlığı unsurları ve dosya kapsamında ele geçirilen 500 karton kaçak sigaranın miktarı dikkate alınmış olup temel cezanın takdiren ve teşdiden alt sınırdan hakça oranda uzaklaşılarak belirlendiği anlaşıldığından cezanın üst sınırdan belirlenmesi gerektiğine yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi reddedilmekle hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereği cezada artırım uygulandıktan sonra aynı fıkrasının son cümlesi gereği ceza 3 yıl hapis olarak belirlenmiştir. Sonraki fıkralarda ise hafif değer ve takidiri indirim uygulanarak netice cezaya hükmedilmekle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi reddedilerek hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4.5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; "sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması" ve (b) bendinde; " suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması" koşulları getirilmiş olmakla, adli sicil kaydı bulunmayan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinde düzenlenen hapis cezasının ertelenmesi müessesesine objektif koşullar yönünden engel halinin bulunmaması ve dosyaya yansıyan olumsuz bir kişiliğinin tespit edilememesi nedeniyle hapis cezasının ertelenmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/1098 Esas, 2022/581 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/1098 Esas, 2022/581 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,