Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/15113 K.2025/1986

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; suça konu akaryakıtın yakalanış şekli, sanığın suça konu eşyayı kullanmak amacıyla aldığını, ticaretini yapmadığını savunması ve yakalanan eşya miktarına nazaran savunmasının aksine ele geçen akaryakıtı ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, sanığın beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabule göre de, 1. Sanık kamu zararını ödemediği halde, hükmün gerekçesinde ödediğinden bahsedilip, hüküm fıkrasında ise ödemediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,

2. Suçta kullanılan nakil aracının orijinal yakıt deposunun büyütülmüş olduğu, ancak bunun gizli bölme niteliğinde olmadığı bilirkişi raporu ile sabit olduğu halde, hüküm fıkrasında suçta kullanılan nakil aracındaki zulanın sökülerek hak sahibine iadesine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiştir.