Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/15158 K.2023/2784

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2013 tarihli ve 2013/228 Esas, 2013/513 Karar sayılı kararı ile sanıkların 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın tasfiyesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2013 tarihli ve 2013/228 Esas, 2013/513 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 02.02.2021 tarihli ve 2018/3674 Esas, 2021/1185 Karar sayılı kararı ile nakil aracı hakkında kurulan hükmün onanmasına, mahkûmiyet hükmünün ise ''Eylemin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanunda yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi nedeniyle lehe kanunun belirlenerek uygulama yapma görevinin yerel mahkemeye ait olduğu ve sair'' gerekçelerle bozulmasına karar verilmiştir.

3.İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2022 tarihli ve 2021/410 Esas, 2022/101 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği dava zamanaşımı süresi dolduğundan düşürülmesine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz isteği; zamanaşımı süresinin henüz tahakkuk etmediğine, nakil aracının müsaderesinin gerektiği ile re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklardan ...'in sevk ve idaresindeki, sanık ...'un ise yolcusu bulunduğu 31 FK ... plaka sayılı araçta önleme araması kararı ile yapılan aramada, 350 şişe kaçak içki ele geçirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 02.02.2021 tarihli, 2018/3674 Esas, 2021/1185 Karar sayılı ilâmı ile suçta kullanılan nakil aracının iadesine ilişkin kararın onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına ilişkin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 14.11.2013 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, karar tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş sanıklar hakkında düşme kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2022 tarihli ve 2021/410 Esas, 2022/101 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.03.2023 tarihinde karar verildi.