Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/1519 K.2022/7133

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

... Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/377 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın çantasında ele geçirilen 115 adet cep telefonundan 7 adedinin klonlanmış olduğu, diğer telefonların ise bir kısmının kayıt dışı, bir kısmının ise kaydının bulunmadığı gerekçesiyle sanık hakkında sadece 7 adet klonlu cep telefonuyla ilgili olarak 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, suç konusunun 7 adet klonlu cep telefonu olduğu,

dairemizin yerleşik içtihatlarına göre aynı anda ele geçirilen birden fazla kaçak ve klonlu cep telefonlarının vücut verdiği kanunlarda korunan hukuki değerin, suçun konusunun, maddi unsurlarının ayrı olması gerekçesiyle hem 5809 sayılı Kanuna muhalefet, hem de 5607 sayılı Kanuna muhalefet olmak üzere iki ayrı suç meydana geleceği fakat sanık hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılmış ayrıca bir kamu davasının da bulunmadığı cihetle ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/243 Esas ve 2011/328 Karar sayılı görevsizlik kararının yerinde olmadığı gözetilerek, sanık hakkında yalnızca iddianame kapsamında 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm kurulması gerekirken dairemiz yerleşik içtihatlarının yanlış yorumlanması suretiyle yazılı şekilde iddianame anlatımına konu olmayan 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm kurulması,