Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/15216 K.2023/2177

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2014/20 Esas, 2015/223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet

suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, araç iadesine karar verilmiştir.

2.Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2014/20 Esas, 2015/223 Karar sayılı kararının sanık ... katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 11.12.2020 tarihli ve 2019/26373 Esas, 2020/19098 Karar sayılı ilâmıyla; araç hakkında kurulan iadeye ilişkin hükmün onanmasına; sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün ise hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... ve 62 ... maddeleri ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu nedeniyle sair yönleri incelenmeden bozulmasına karar verilmiştir.

3.Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2021/228 Esas, 2021/559 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 7242 sayılı Kanun ile değişik yirmiikinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği 1 yıl 3 ... hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi; cezayı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde sanığın sürücülüğünü yaptığı otomobilin yol kontrolü esnasında arama noktasında durdurulması ve şüpheli hareketler sergileyen sanığa bagajda ne olduğu sorulduğunda bagajı açarak kaçak sigaraları göstermesi şeklinde gerçekleşen olayda 230 karton kaçak sigaranın ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Dava dosyası içinde mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmadığı anlaşılmıştır.

3.Sanığın kolluk aşamasında arkadaşına ait araçla sigara aldığını, polisler sorunca bagajı açarak gösterdiğini beyan ettiği, bozma öncesi savunmasında ise emanet araçla Şanlıurfa iline ziyaret amacıyla gittiğini, dönerken olaydan 2 ... sonra vefat eden amcasının kendisine Mersin'e götürmesi için eşya verdiğini, kolilerde kaçak sigara bulunduğunu bilmediğini, polis arama yapınca öğrendiğini beyan ettiği, bozma sonrası alınan savunmasında ise kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar parayı ve vergi zararını cezaevinden çıkınca ödeyebileceğini beyan ettiği belirlenmiştir.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay

bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay tarihinde sanığın sürücülüğünü yaptığı otomobilin yol kontrolü esnasında arama noktasında durdurulması, şüpheli hareketler sergileyen sanığa bagajda ne olduğu sorulduğunda bagajı açarak kaçak sigaraları göstermesi ve 230 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

sanığın sürücülüğünü yaptığı otomobilin bagajındaki kolilerde arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu,

sanığın kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna dair ikrarının da olmadığı cihetle, Anayasa'nın 38 ... maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı Kanun'un 217 nci maddesinin ikinci fıkrası ve yine aynı Kanun'un 230 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2021/228 Esas, 2021/559 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,