Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/15505 K.2023/1491

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gemlik Cumhuriyet Başsavcılığının 07.11.2014 tarihli ve 2014/1706 Esas numaralı iddianamesi ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talep edilmiştir.

2.Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2015 tarihli ve 2014/546 Esas, 2015/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 2 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

3.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine, 7242 sayılı Kanun ile kaçakçılık suçları için değer azlığı ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık kurumları kabul edildiğinden Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 10.06.2020 tarihli ve 2020/108 Esas, 2020/8906 Karar sayılı ilamı ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2021 tarihli ve 2020/296 Esas, 2021/379 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, hükmün ertelenmesi kararının hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.04.09.2014 tarihinde eski minibüs durakları içerisindeki kahvehane yanında bir depoda kaçak sigara olduğunun ihbar edilmesi üzerine sanığın işlettiği ...Hediyelik Eşya isimli işyerine gidildiğinde, tezgah üzerinde kaçak sigara bulunduğu görülmüş, sanığa başkaca sigara olup olmadığı sorulduğunda dükkanda ve deposundaki çeşitli markalarda toplam 674 paket değişik markalardaki bandrolsüz sigaraları rızası ile kolluk kuvvetine teslim etmiştir.

2.Sanık soruşturmada, bozma öncesi kovuşturmada verdiği savunmalarında; tanımadığı kişilerden parça parça satın aldığı sigaraları iş yerinde sattığını kabul etmiş, pişman olduğunu beyan etmiştir.

3.Soruşturma aşamasında sanığa gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağı ihtaratı yapılmamıştır.

4.Bozma sonrası yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada sanığın savunması alınması için talimat yazılmış, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezasında 1/3 oranında indirim yapılacağı ihtaratını içeren talimat evrakı duruşma davetiyesi ile sanığa tebliğ edilmiştir.

5.Bozma sonrası usulüne uygun duruşma davetiyesine rağmen sanık duruşmaya katılmamış, sanığın savunması alınamamıştır.

IV. GEREKÇE

1.Olay tutanağı, sanığın ikrarı, sanıkta ele geçirilen sigara miktarı ve tüm dosya kapsamına göre sanığa ait kahvehanede 674 paket kaçak sigara ele geçirildiği, sanığın ele geçirilen sigaraları sattığı sabit olmakla, yurda kaçak olarak sokulan eşyayı bu özelliğini bilerek satan sanık hakkında alt sınırdan mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2021 tarihli ve 2020/296 Esas, 2021/379 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,