Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/15578 K.2023/4579

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 07.06.2021 tarihli ve 2018/16299 Esas, 2021/7524 Karar sayılı bozma ilamı sonrasında İdil Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/219 Esas, 2022/76 Karar sayılı

kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 2.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz nedenleri; mahkeme tarafından dosya kapsamında alınan ... varakasının hatalı olduğuna kanaat getirilerek yeniden rapor alınması ve suç tarihindeki şartlar yerine rapor tarihindeki ekonomik durum göz önüne alınarak dava konusu eşya değerinin normal değerde olduğunun kabul edildiğine, dolayısıyla 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası uyarınca hafiflik indirimi yapılmadığına, sanığın beyanları doğrultusunda beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın eyleminin bandrolsüz ve gümrük kaçağı sigara ve purolar yönünden 4733 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası ve gümrük kaçağı çaylar yönünden ise 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası kapsamında olduğu, belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi ve dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi öngörülmüştür.

2.5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği suçun işlendiği 11.01.2011 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3.Dava konusu eşyaların gümrük kaçağı olduğu dosya kapsamında sabittir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İdil Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/219 Esas, 2022/76 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Tebliğname'ye uygun olarak,

Oy birliğiyle 10.05.2023 tarihinde karar verildi.