Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/15588 K.2025/4064

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

Göksun Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/107 Esas, 2013/305 Karar sayılı dosyasının, Dairemizin 22.11.2018 tarihli ve 2018/11182 Esas, 2018/12515 Karar sayılı temyiz talebinin reddi kararı ile 22.11.2018 tarihinde kesinleştiği, sonrasında 01.07.2020 tarihli ek karar ile infazın durulmasına karar verilerek dosyanın uyarlama yargılaması yapılmak üzere yeni esasa kaydedildiği ve yargılama devam etmekte iken temyiz incelemesine konu bu dosya ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmakla;

Mahkemesince anılan dosya tefrik edilerek uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra dosyalar arasında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması halinde uyarlama yargılaması neticesi verilecek cezanın, temyiz incelemesine konu bu dosyada verilecek cezadan mahsubuna karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre ise;

1.7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının sanık tarafından kovuşturma evresinde ödenmesi halinde 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken cezasında 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi ve hüküm verilinceye kadar ödeme yapabileceğinin ihtarı yerine belirli bir süre içerisinde ödeme yapması gerektiği ihtar edilerek savunma hakkının kısıtlanması,

2.İddianamede müsaderesi talep edilen 32 LT 705 plakalı nakil aracı hakkında karar verilmemesi bozmayı gerektirmiştir.