Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/15641 K.2023/10380

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanıkların 5187 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2014/253 Esas, 2016/183 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5187 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 41.666,00 TL adlî para cezası

ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 24.02.2021 tarihli ve 2020/5053 Esas, 2021/2052 Karar sayılı kararı ile Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli kararı, basit yargılama usulünün uygulanma şartları yönünden sanıkların hukukî durumunun değerlendirilmesinin gerekmesi nedeniyle bozulmuştur.

4.Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2021/469 Esas, 2021/588 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5187 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 41.666,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, düzeltme ve cevap yazısının süresinde ve usulüne uygun yayımlandığına, sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanıklardan ...'nın sorumlu müdür, diğer sanık ...'nın ise sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili olarak görev yaptığı, yaygın süreli yayın Sözcü Gazetesi'nin 14.02.2014 tarihli nüshasında, 12. sayfada ... tarafından kaleme alınan Hakikat isimli köşede, "..." başlığı ile başlayıp başka başlıklar altında devam eden bir yazı yayımlandığı, yazının içeriği itibarıyla katılanın şeref ve haysiyetini ihlal eden nitelikte olduğu, katılan tarafından gönderilen düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmaması üzerine,

yapılan başvurunun reddini müteakip, katılan tarafın itirazını inceleyen merci İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2014 tarihli ve 2014/164 D.İş sayılı kararı ile itirazın kabulü ile düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmasına karar verildiği, kararın tebliği üzerine düzeltme ve cevap yazısının süresi içerisinde gazetenin 17.03.2014 tarihli nüshasında yayımlandığı, ancak düzeltme ve cevabın yayımlanmasına ilişkin 5187 sayılı Kanun'daki düzenlemelere uyulmadığı anlaşılmıştır.

2.Sanıklar düzeltme ve cevabın süresinde ve usulüne uygun olarak yayımlandığını savunmuşlardır.

3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 24.02.2021 tarihli bozma kararını müteakip sürdürülen yargılama kapsamında Mahkemece basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği, bu kapsamda kurulan hükmün sanıklara tebliğ edildiği, ancak sanıklar müdafiin itirazı üzerine yargılamanın genel hükümlere göre sürdürülüp sonuçlandırıldığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Her ne kadar sanıklar müdafii tarafından lehe hükümlerin uygulanmasına yönelik temyiz gerekçeleri ileri sürülmüş ise de, kurulan hükümde cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıklar müdafiin bu hususlara yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu

olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2021/469 Esas, 2021/588 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,