Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/15670 K.2024/8875

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suça konu taşınmazı kiraladığına, ...'ın taşınmazın sınırlarını kendisine gösterdiğine, ...'ın 464 parselin sınırlarını göstermesi sonucu bu sınırlara suç kastı olmadan tel örgü çektiğinin mahkemece dikkate alınmadığına ve tespit edilecek diğer sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Şikayet üzerine orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde, orman alanının dikenli tel ile çevrilerek işgal edildiğinin görüldüğü, söz konusu parsel sahibi ...'ın alanı sanık ...'a kiraya verdiğini beyan ettiği, sanık ...'ın suça konu yeri bir yıl önce kiraladığını ve tel çektiğini ifade ettiği tespit edilerek suç tutanağı düzenlenmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, iki yıl önce tarlayı ...'dan kiraladığını, kendisine gösterdiği sınırlara riayet ederek tel çit çektiğini ve hayvanlarını serdiğini, ...'ın gösterdiği şekilde tarlayı kullandığını, suç kastının olmadığını beyan etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, suça konu yerin kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sayılan yerlerden olduğu ve sahanın dikenli tel ile çevrildiği tespit edilmiştir. Fen bilirkişisi raporunda suça konu yerin ...'a ait parselin güneyinde kaldığı belirlenmiştir.

Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporları, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR