Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/15760 K.2023/2253

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2013 tarihli ve 2013/790 Esas, 2013/767 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine, nakil aracının ise müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin anılan kararının sanık ... katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 20.10.2020 tarihli ve 2019/2527 Esas, 2020/13182 Karar sayılı ilâmıyla; nakil aracının iadesine ilişkin kararın onanmasına; mahkûmiyet hükmünün ise 7242 sayılı Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 ... maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2021 tarihli ve 2020/1426 Esas, 2021/851 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince 1 yıl 3 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 51 ... maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle verilen mahkûmiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğundan bozulması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.02.09.2013 tarihinde emniyet güçlerince yapılan uygulamada, Suriye plakalı araç içinde siyah renkli poşetler olduğunun görülmesi üzerine şüphe nedeniyle durdurulmuş ve Kilis Cumhuriyet Başsavcılığının 02.09.2013 tarihli arama kararına istinaden yapılan aramada, arka koltuk üstü ve bagaj kısmında siyah renkli poşetler içerisinde toplam 205 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Ele geçirilen eşyalar hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmıştır.

3.Sanık aşamalardaki savunmalarında, ele geçen sigaraların kendisine ait olduğunu ve Gaziantep'te satacağını beyan etmiştir.

4.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 20.10.2020 tarihli ve 2019/2527 Esas, 2020/13182 Karar sayılı bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği ve sanığın kamu zararını taksitler halinde ödeyebileceğini beyan ettiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafinin aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; 1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının, "yirmiüçüncü" fıkrası olarak

değiştirildiği gözetilerek.

15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin, 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanunda hüküm altına alınması nedeniyle, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile sonradan yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının delaletiyle aynı maddenin beşinci,

onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile aynı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkraları somut olaya ayrı ayrı uygulanarak lehe Kanun'un tespiti yerine, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına göre belirlenen temel cezayla birlikte 7242 sayılı Kanun ile değiştirilen 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,

2.5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanığın bozma üzerine alınan savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinden yararlanmak ve kamu zararını taksitler halinde gidermek istediğini beyan ederek ödeme iradesi gösterdiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Kanun'ın 231 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, bu husus ikmal edilmeden zarar giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi ile anılan maddede yapılan değişiklik nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2021 tarihli ve 2020/1426 Esas, 2021/851 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,