Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/15788 K.2024/3233

Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ...'ın temyiz isteği yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması ve lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ...'ın Temyizi Yönünden

Olay günü, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen, ...'in kendisine ait ...plakalı araç ile yanına 3 kişi ile İran sınırında kamış biçme bahanesi ile sınır hattından kaçak akaryakıt geçirdiği ihbarı üzerine, ......., köyü İran sınırında bulunan sazlık alanda sanık ... ile birlikte haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanıklar ..., ... ile sanık ...'ın yanına gidildiği, ...plakalı kamyonun çamura saplanmış şekilde bulunduğu ve deposunun tamamen dolu olduğu,

araca yakın bir mesafede kamışlar arasına gizlenmiş vaziyette 2 bidon ve ıslak taze izler takip edildiğinde araca 350-400 metre mesafede sınırın sıfır noktasında kamışlar arasında 14 bidon içerisinde ve nakil aracının içerisinden toplam 460 litre ulusal marker ölçümü geçersiz motorin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın tüm aşamalarda olay günü ... ile yevmiyeci olarak sınır bölgesine yakın olan yere giderek kamış biçtiğini, ele geçen eşya ile ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi,

ele geçen akaryakıtın kamışlar arasında bidonlar içerisinde ele geçmesi ve sanığın savunmasının aksine somut ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ...'ın Temyizi Yönünden