Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/15826 K.2023/2264

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 03.06.2013 tarihli ve 2013/1593 Esas sayılı iddianamesi ile, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması, ele geçen kaçak sigaraların ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2013 tarihli ve 2013/272 Esas, 2013/405 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 2 yıl 9 ... 10 gün hapis ve 7.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine, kararın kesinleşmesi beklenmeksizin numune alınarak imha suretiyle tasfiyesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

3.Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2013 tarihli ve 2013/272 Esas, 2013/405 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 04.11.2020 tarihli ve 2019/1667 Esas, 2020/13885 Karar sayılı ilâmıyla, 7242 sayılı Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 ... maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/3 Esas, 2021/316 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 2 yıl 7 ... 20 gün hapis ve 1.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına, üzerindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.29.05.2013 tarihinde emniyet güçlerince yapılan uygulama alanına hızlıca giren ve dur ihtarına uymayarak kaçan ... plaka sayılı aracın durdurulmasının akabinde, sanık araç içerisinde kaçak sigara olduğunu beyan etmiş ve yapılan kontrollerde arka koltuk ve bagajda üzeri bez ile örtülmüş muhtelif markalarda toplam 918 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Ele geçen gümrük kaçağı eşyalar hakkında iki adet kaçak eşyaya mahsus tespit (...) varakası dosya arasına alınmış olup ilk alınan ... varakasındaki gümrüklenmiş değerinin 52.168,84 TL olduğu, sonradan alınan ... varakasındaki gümrüklenmiş değerin ise 87.155,65 TL olduğu görülmüştür.

3.Soruşturma aşamasında sanığa etkin pişmanlık hükümlerinin hatırlatılmadığı görülmüştür.

4.Nakil aracının 01.05.2013 tarihinde sanık tarafından kiralandığına ilişkin araç kiralama sözleşmesi dosya arasına alınmıştır.

5.Sanık aşamalardaki savunmalarında, ele geçen ürünleri satacağını beyan etmiş olup bozma üzerine alınan savunmasında ise sigaraların kendisine ait olmadığını, sadece şoförlük yapmak üzere anlaştığını ifade etmiştir.

6.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 04.11.2020 tarihli ve 2019/1667 Esas, 2020/13885 Karar sayılı bozma ilâmının gereğini yerine getirildiği ancak soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümleri hatırlatılmayan sanığa bozma ilâmı üzerine etkin pişmanlık hükümleri uyarınca ele geçen kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı ödemesi halinde, hükmolunacak cezadan 1/3 oranında indirim yapılacağının ve kamu zararı olarak da gümrüklenmiş değer olan 52.168,84 TL'nin bildirildiği görülmüştür.

7.Dosya arasında bulunan 13.180 paket (1318 karton) hakkında düzenlenmiş ... varakasının dosya ile alakasının olmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; 1.15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;

a)Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,

b)Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında;

Etkin pişmanlık hükümleri açıkça anlatılarak, soruşturma aşamasında ihtar yapılmayan sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesi halinde 1/2 oranında indirim yapılacağının açıkça bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde indirim oranının 1/3 olduğu bildirilerek sanığın yanıltılması,

2.Kamu zararı olarak, gümrük kaçağı sigaraların ... varakasındaki gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplanmasının sanığa ihtar edilmesi gerekirken, gümrüklenmiş değerinin ihtar edilmesi suretiyle sanığın yanıltılması,

3.Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hükümde taksit aralığı belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasına muhalefet edilmesi,

4.El konulmayan ve iddianame ile müsaderesi de talep edilmeyen nakil aracı hakkında talep dışına çıkılarak müsaderesine yer olmadığına dair karar verilmesi, Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/3 Esas, 2021/316 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,