Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/15938 K.2023/3012

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanığın ana dosyadaki 16.11.2011 tarihli eylemi ile birleşen dosyalardaki 20.08.2011 ve 28.10.2011 tarihli eylemleri yönünden Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2016 tarihli ve 2016/325 Esas, 2016/926 Karar sayılı kararı ile 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ... hapis cezası ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 24.02.2021 tarihli ve 2018/10732 Esas, 2021/2689 Karar sayılı ilâmıyla; 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Sanığın ana dosyadaki 16.11.2011 tarihli eylemi ile birleşen dosyalardaki 20.08.2011 ve 28.10.2011 tarihli eylemleri yönünden Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/412 Esas, 2021/755 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesinin yedinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın temyiz sebebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 16.11.2011 günü kolluk görevlilerince sanığa ait iş yerine dışarıdan bakıldığında masanın üzerinde gümrük kaçağı sigaralar olduğu görülmesi üzerine 285 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Birleşen Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/427 Esas, 2016/595 Karar sayılı dosya kapsamına göre; 20.08.2011 günü ihbar üzerine kolluk görevlilerince sanığa ait iş yerine gidilerek kaçak sigara istendiği, sanık çekmeceyi açtığında gümrük kaçağı sigaraların görüldüğü, yapılan sayımda 138 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

3.Birleşen Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/329 Esas, 2016/459 Karar sayılı dosya kapsamına göre de; 28.10.2011 günü kolluk görevlilerince sanığa ait iş yerine dışarıdan bakıldığında masanın üzerinde gümrük kaçağı sigaralar olduğu görülmesi üzerine 778 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

4.Sanığın ana ve birleşen dosyalardaki eylemleri yönünden aşamalarda üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği belirlenmiştir.

5.Sanığa Mahkemece 07.02.2022 tarihinde ana ve birleşen dosya yönünden gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı duruşma tarihine kadar ... Hazinesine ödediği takdirde cezasında 1/3 oranında indirim yapılacağı ihtaratı yapılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yakalanan eşyaların kişisel kullanım miktarının üzerinde, ticari miktar ve mahiyette olması karşısında, sanığın sübuta yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek,

15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen ve suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ...

Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz." hükmünü içerdiği, yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." düzenlemesinin getirildiği cihetle,

soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında mahkemece yapılan etkin pişmanlık ihtarında ana ve birleşen dosyalar yönünden bilirkişi tarafından belirlenen ve lehe olan CIF değerleri üzerinden Gümrük İdaresi'nce hesaplanacak suça konu eşyaların gümrüklenmiş değer toplamının iki katı kadar parayı hüküm tarihine kadar ...

Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerektiği gözetilmeksizin sanığın yanıltılması ve bu itibarla hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması nedeniyle sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2021 tarihli ve 2021/412 Esas, 2021/755 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,