Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16037 K.2024/8473

O yer Cumhuriyet savcısının 11.10.2021 tarihinde gıyabında verilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/3. maddesinde belirlenen bir aylık kanunî süre geçtikten sonra 15.12.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği bakımından suça sürüklenen çocuk hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan ... İdaresi vekilinin Mahkemesine hitaben ek karar ile ele geçen eşyanın müsaderesine karar verilmesinden ibaret talebinin Tebliğnamenin aksine temyiz talebi niteliğinde olmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; suç tarihinde yürürlükte olan ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren kanun maddelerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanarak denetime imkan verecek şekilde mukayese edilmemesine, suça sürüklenen çocuk hakkında ek savunma alınmadan hüküm kurulmuş olmasına, cezada teşdit uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuğun samimi beyanları, yaşı ve sosyo-ekonomik durumu, zararı giderme olanağının bulunmayışı ile eşyanın ekonomik değerinin düşüklüğü yeterince dikkate alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Devriye görevi esnasında, suça sürüklenen çocuğun içerisinde bulunduğu park halindeki araçtan şüphelenilmesi üzerine, araca dışarıdan bakıldığında kaçak sigaralar görülerek önleme araması emrine istinaden araçta yapılan arama sonucu suça sürüklenen çocuğa ait muhtelif markalarda 50 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği tespiti üzerine suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Suça sürüklenen çocuk savunmasında; suçunu ikrar etmiştir.

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden

O yer Cumhuriyet savcısının 11.10.2021 tarihinde gıyabında verilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310/3. maddesinde belirlenen bir aylık kanunî süre geçtikten sonra 15.12.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu cihetle; o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiin Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyiz İsteği Yönünden Suça sürüklenen çocuğun uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 50 karton kaçak sigaranın ele geçirilmiş olması, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda suçunu ikrar etmesi ve tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Suça konu kaçak sigaraların müsaderesi konusunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Her ne kadar Tebliğname'de, suça sürüklenen çocuğa soruşturma evresinde ihtarat yapılmamış olması nedeniyle suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını kovuşturma aşamasında ödemesi halinde, cezasında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuğa Mahkemece ödeme yapılması için 90 gün süre verilmesi suretiyle yanıltılarak ihtarat yapılması suretiyle usulsüz ihtaratta bulunulduğu,

usulünce yapılmayan ihtarata istinaden ödeme yapılmadığından bahisle suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı ve suça sürüklenen çocuğa usulüne uygun biçimde bildirilmeyen kamu zararı ödenmediğinden hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmadığı gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de.

Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.12.2023 tarihli ve 2023/7-229 E., 2023/650 K. sayılı karar içeriği doğrultusunda suça sürüklenen çocuğun 19.11.2020 tarihli celsede yapılan etkin pişmanlık ihtaratı üzerine mahkeme

huzurunda kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katındaki tutarı ödeyecek ekonomik durumunun olmadığını beyan ettiği, ihtaratın tebliğinden hüküm kurulmasına kadar geçen sürecin 90 günü aşması nedeniyle suça sürüklenen çocuğun yanıltılmış olmadığı, suça sürüklenen çocuğun 09.11.2015 tarihli celsede kaçak eşyaya mahsus tespit varakası yüzüne karşı okunduğu gibi 13.07.2020 tarihinde suça sürüklenen çocuğa tebliğ de edilmiş olduğu,

suça sürüklenen çocuğun 08.03.2016 tarihli celsede vergi zararını ödeyemeyeceğini beyan ettiği, bu itibarla zarar miktarından usulüne uygun biçimde haberdar edildiği anlaşılmış olup, ödeme gücü olmadığını ifade eden suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumlarının uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve suça sürüklenen çocuk müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,