Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16059 K.2023/2629

İletişim Sanayi Ticaret Limited Şirketi

SUÇ

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî ret, esastan ret

A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Hükmü Temyizi Yönünden Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararına yönelik istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlarla ilgili beraat kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Düşme Kararı İle Nakil Araçları Hakkındaki Hükümlerin Temyizi Yönünden İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve

yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 18.08.2017 tarihli ve 2017/10658 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında 20.06.2017 tarihli eylem yönünden 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci, beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması için Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/642 Esasına kayıt edilerek kamu davası açılmıştır.

2.Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığının 19.10.2017 tarihli ve 2017/2046 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında 20.05.2017 tarihli eylem yönünden 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması için açılan kamu davasında Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.09.2018 tarihli 2017/2029 Esas, 2018/1748 Karar sayılı kararı ile Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin (Hukukî Süreç 1. açılan dava) 2017/642 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine kararı verilmiştir.

3.Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 10.01.2018 tarihli ve 2018/711 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında 15.10.2017 tarihli eylem yönünden 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci, beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması, ... plakalı nakil aracının müsaderesi için açılan kamu davasında Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2018 tarihli 2018/33 Esas, 2018/259 Karar sayılı kararı ile Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/875 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine kararı verilmiştir.

4.Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 28.11.2017 tarihli ve 2017/39743 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında 14.09.2017 tarihli eylem yönünden 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci, beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördöncü fıkrası uyarınca cezalandırılması, ... plakalı aracın müsaderesi için açılan kamu davasında Hukukî Süreç (3) de anlatılan Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/33 Esas sayılı dava dosyası da birleştirilerek her 2 dosya yönünden Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2019 tarihli ve 2017/875 Esas, 2019/180 Karar sayılı kararı ile Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/642 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

5.Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2019 tarihli ve 2017/642 Esas, 2019/615 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü

maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanık hakkında vekâlet ücreti verilmesine, sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası son cümlesi yollaması ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 43, 62, 52, 54 üncü fıkraları uyarınca 4 yıl 8 ... 7 gün hapis cezası ve 28.100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

6.Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2019 tarihli ve 2017/642 Esas, 2019/615 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin istinafı üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Ceza Dairesinin 19.01.2021 tarihli 2020/1076 Esas, 2021/168 Karar sayılı kararı ile "Sanık ... yönünden sanığın 07.03.2020 tarihinde öldüğü anlaşıldığından kamu davasının düşürülmesine, suça konu sigaraların müsaderesine, nakil araçlarının sahiplerine iadesine, Sanık ... hakkında beraat hükmünün esastan reddine" karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... idaresi vekilinin temyiz isteği; suçta kullanılan ... plakalı ve ... plakalı nakil araçlarının iadesine karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.20.06.2017 tarihinde; sanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yapılan aramada, 14.500 paket kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirilmiştir.

2.20.05.2017 tarihinde; yapılan çalışmalar neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen Yunus Çakan'a ait barakada yapılan aramada 18.000 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Yunus Çakan bakarayı sanık ...'e kiraladığını söylemiş ve kira sözleşmesini sunmuş olup, sanık ...'te bunu doğrulamıştır. Aynı gün barakanın yakınında sanık ...'in şoförlüğünü yaptığı 42 BAZ 77 plakalı araç şüphe üzerine durdurulmuş, suç unsuru tespit edilememiştir.

3.14.09.2017 tarihinde; sanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yapılan aramada 12.600 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

4.15.10.2017 tarihinde; sanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yapılan aramada, 2600 paket kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirilmiştir.

5. A. Sanık ... savunmalarında; 20.05.2017 tarihli eylemi için; bu barakayı suç tarihinden tahmini bir hafta evvel kiraladığını, çevre illerden topladığı hurdaları burda biriktirip sonra fabrikaya satmaya götüreceğini, barakada sigaralarla hiçbir ilgisinin bulunmadığını, 15.10.2017 tarihli eylemi için ele geçen sigaraları içmek için aldığını söylemiş, 20.06.2017 ve 14.09.2017 tarihli eylemleri yönünden ise satmak için aldığını ifade ederek ikrar etmiştir.

B.Sanık ... savunmasında, suçlamayı inkar etmiştir.

6.Ana ve Birleşen tüm dosyalara ait kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları dava dosyasında bulunmaktadır.

7. Ana ve Birleşen tüm dosyalara ait bilirkişi raporlarında; ele geçen sigaraların kaçak ve bandrolsüz olduğu tespit edilmiştir.

8.Müsaderesi talep edilen ... ve ... plakalı nakil araçlarının kayıt bilgileri dosya arasına alınmış, araçlar için bilirkişi incelemesi yapılmış ve kayıt malikleri dinlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Kurum Gümrük İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararına yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlarla ilgili beraat kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı anlaşılmakla katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Düşme Ve Nakil Araçları Hakkındaki Hükümlerinin Temyizi Yönünden Sanık savunması, malen sorumluların beyanları ve tüm dosya kapsamından ölüm nedeniyle düşme kararı ve nakil araçlarının suç işlenmesinde kullanılacağından malen sorumluların olaydan önce haberdar olmaması karşısında iyiniyetli üçüncü kişiye ait araçların hak sahiplerine iadesi ve şerhin kaldırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

A. Katılan Kurum Gümrük İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Hükmü Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2020/1076 Esas, 2021/168 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Düşme ve Nakil Araçları Hakkındaki Hükümlerin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2020/1076 Esas, 2021/168 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.03.2023 tarihinde karar verildi.