Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16153 K.2023/2012

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yürütülen iki ayrı soruşturma neticesinde, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle iki ayrı kamu davası açılmıştır.

2.Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2014 tarihli ve 2014/415 Esas, 2014/693 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/414 Esas sayılı dosyası ile

birleştirilmesine karar verilmiştir.

3.Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2014 tarihli ve 2014/414 Esas, 2014/804 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 3 yıl 9 ... hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 23.06.2020 tarihli ve 2019/13671 Esas, 2020/8100 Karar sayılı kararı ile Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2014 tarihli kararı, 5607 sayılı Kanun'da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur.

5.Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2020 tarihli ve 2020/431 Esas, 2020/390 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 1 yıl hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

6.Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 17.03.2022 tarihli ve 2021/28544 Esas, 2022/5305 Karar sayılı kararı ile Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2020 tarihli kararı, sanığa etkin pişmanlık hususunda yapılan ihtarda, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını ödemesi halinde yapılacak indirimin 1/2 yerine 1/3 olacağı bildirilerek sanığın yanıltıldığı gerekçesiyle bozulmuştur.

7.Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/237 Esas, 2022/370 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 1 yıl hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.12.06.2014 tarihinde ihbar üzerine, kolluk görevlileri tarafından, sanığın cadde üzerinde açıkta sigara satışı yaptığı belirlenmiş; sanığın yanında bulunan, gümrüklenmiş değeri 1.535,06 TL olan 246 paket muhtelif marka kaçak sigara sanık tarafından rızaen teslim edilmiştir.

2.12.06.2014 tarihli olayla ilgili yürütülen soruşturma kapsamında sanığın temin ettiği sigaraları evinde muhafaza ettiğini belirtmesi üzerine, 13.06.2014 tarihinde Manisa 1. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan arama-el koyma kararına istinaden bu kez sanığın evinde yapılan aramada, bavul içinde, gümrüklenmiş değeri 4.118,45 TL olan, 660 paket muhtelif marka kaçak sigara ele geçirilmiştir.

3.Sanık her iki olayla ilgili olarak aşamalarda, yakalanan sigaraları ticari amaçla bulundurduğunu kabul etmiştir.

4.Manisa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, her iki olayla ilgili olarak ayrı yürütülen soruşturmalar sırasında sanığa etkin pişmanlık hususunda ihtarda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

5.Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2020 tarihli kararının, Yargıtay 7. Ceza Dairesi tarafından,

sanığa yapılan ihtarda indirim oranının hatalı olarak bildirildiği gerekçesiyle bozulmasına müteakip yeniden yapılan yargılama kapsamında, sanığa, suça konu eşyaların gümrüklenmiş değerin iki katı kadar bedeli ödemesi halinde cezada 1/2 oranında indirim yapılabileceği şerhini havi duruşma davetiyesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, sanık duruşmada ödeme yapamadığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/237 Esas, 2022/370 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,