Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/1625 K.2022/5894

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 02/06/2020 tarihli bozma ilamı öncesi yapılan yargılama sırasında duruşmadan haberdar olan suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilince usulüne uygun katılma talebinde bulunulmamış ise de, bozma ilamı sonrası duruşma günü bildirir davetiye tebliği üzerine Gümrük İdaresi vekilince 10/07/2020 havale tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunulduğu ve bu talebin mahkemece karara bağlanmadığı,

5271 Sayılı CMK'nun 237. maddesindeki ''(1) Mağdur, suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişiler ile malen sorumluolanlar, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikâyetçi olduklarını bildirerek kamu davasına katılabilirler'', (2) Kanun yolu muhakemesinde davaya katılma isteğinde bulunulamaz.

Ancak, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp reddolunan veya karara bağlanmayan katılma istekleri, kanun yolu başvurusunda açıkça belirtilmişse incelenip karara bağlanır.'' şeklindeki düzenleme uyarınca suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören Gümrük İdaresi'nin yokluğunda verilen kararı temyiz hakkı olduğu kabul edilmekle, katılan olarak davaya kabulü ile temyiz talebinin incelenmesinde;

Kolluk kuvvetlerince yapılan uygulama sırasında, suça sürüklenen çocuk ...'nın yolcusu bulunduğu hakkında ayrı soruşturma ve kovuşturma yürütülen babası Muhyettin Kaya'nın sevk ve idaresindeki dışarıdan bakıldığında içerisinde tekstil malzemeleri olduğu görünen 65 NT 417 plaka sayılı Nissan marka minibüste önleyici arama kararı ile yapılan aramada araç içerisinde istiflenmiş halde bulunan eşarpların altında kartonlar halinde 4002 paket kaçak sigara ele geçirildiği, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmalarında;

olay tarihinde babasının Trabzon iline eşarp satmaya gitmekte olduğunu, kendisinin ise gezmek amacıyla babasına eşlik ediyor olduğunu, aracın bagaj kısımında eşarpların altında ele geçen kaçak sigaraları yakalanana kadar görmediğini ve görmesinin de mümkün olmadığını belirttiği, UYAP kayıtlarında yapılan incelemede; suça sürüklenen çocuğun babası Muhyettin Kaya'nın aynı olay nedeniyle yargılanmakta olduğu Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 02/06/2020 tarih ve 2019/13748 Esas, 2020/4806 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/18 Esas sayılı dosyasında alınan beyanında da;

sigaraları hediyelik eşyaların altına yerleştirmiş olduğunu, gezmek amacıyla kendisiyle birlikte araçta bulunan oğlunun sigaralardan haberinin olmadığını belirttiği olayda; aralarında bağlantı bulunan davaların birleştirilerek tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tespiti ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

1- Suça sürüklenen çocuk hakkında 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18.son maddesi yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22. madde ve fıkraları uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,

2- 7242 Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinde “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;

a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,

b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır.” düzenlemesi karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinin kovuşturma aşamasında uygulanmasının mümkün olduğu ve 02/06/2020 tarihli bozma ilamı sonrası talimat mahkemesince suça sürüklenen çocuğa çıkarılan duruşma gününü bildirir davetiyede bu konuda ihtarat da yer almadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğa eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı yatırması halinde hakkında 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinin uygulanabileceği ihtarı yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken,

suça sürüklenen çocuğa etkin pişmanlık hükmünün mahiyeti anlatılarak usulüne uygun ihtarat yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar yönünden engel hali bulunmayan, talimat mahkemesinde alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden ve talimat ekinde KEMT varakası bulunmadığından kamu zararından haberdar olmayan suça sürüklenen çocuğa, davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4- Suça sürüklenen çocuk hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK'nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

5- Dava konusu eşyanın iddianamede müsaderesi talep edilmediği halde yazılı şekilde hüküm tesisi,