Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16278 K.2024/10678

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanığa verilen cezanın az olduğuna, eşyanın değerinin fahiş olması nedeniyle cezada indirim yerine artırım yapılması gerektiğine, kamu zararının karşılanmadığına, eksik vekâlet ücretine hükmedildiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

2.Sanığın temyiz istemi; tutanak tanıklarının beyanlarının çelişkili ve hukuken değersiz olduğuna, eşyanın değerinin hafif değil de pek hafif olduğuna, hayvanların kulak küpelerinin bulunmamasının kaçak olduklarını ortaya koymayacağına ve re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tarihinde, saat 17.15 sıralarında sanığa ait olan ve tamamı kulak küpesiz 72 oğlağın 296 NGK bölgesinde 1487-1488 NHT arasından 62680 - 17000 koordinatlarından Suriye ülkesinden Türkiye'ye giriş yaptıktan hemen sonra kolluk görevlilerince ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Bu olay nedeniyle sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 6111 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında; olay tarihinde hayvanların sınırda otladığı sırada kolluk görevlileri tarafından Suriye ülkesinden girdikleri düşünülerek tutanak tutulduğunu, sayıları az olduğu için Cizre İlçe Tarım Müdürlüğü tarafından hayvanlara kulak küpesi takılmadığını, hayvanların 20 tanesini komşusu olan R. C.'den satın almış olduğunu belirtmiştir.

Tanık R.C., mahkemede sanığı doğrular mahiyette beyanda bulunmuştur.

Cizre İlçe Tarım Müdürlüğünün cevabi yazısında hayvanların sayısı ile küpeleme arasında bir ilişki bulunmadığı belirtilmiştir.

Tutanak tanıklarının beyanı dosya arasında mevcuttuır.

Olay tutanağı içeriği ve tutanak tanığı T.A'nın beyanı ile hayvanların Suriye ülkesinden Türkiye'ye geçiş yaptıklarının sabit oluşu, 72 oğlağın tamamının küpesiz oluşu ve Cizre İlçe Tarım Müdülüğünün cevabi yazısının sanığın bu konudaki savunmasını doğrulamaması karşısında, sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, sanığın üzerine atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Suça konu hayvanların gümrüklenmiş değerinin, Dairemiz uygulamalarına göre 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası kapsamında hafif olduğu anlaşılmakla, bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Yürürlükteki mevzuatta suç sonucunda oluşan kamu zararı ile müsadere ve imhaya ilişkin masrafların ceza yargılaması sırasında sanığa yükletilmesi gerektiğine ilişkin düzenleme bulunmaması karşısında hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekâlet ücreti hükmedilmemesi, isabetli bulunmamış olup, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR