Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16282 K.2023/5577

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2014 tarihli ve 2013/168 Esas, 2014/629 Karar sayılı kararı ile temyiz dışı sanıklar Muhiyettin Basmacı, Arif ..., Cevdet Timur ve ... hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan açılan davada 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası

uyarınca beraatlerine, sanık ... hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci, 53 üncü maddeleri gereği 2 yıl 1 ... hapis ve 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, suça konu kaçak sigaraların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 05.04.2021 tarihli ve 2018/12542 Esas, 2021/5161 Karar sayılı ilâmıyla; sanıklar Muhiyettin Basmacı, Arif ... ve Cevdet Timur hakkındaki beraat hükümlerinin onanmasına, sanık ...'ın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi ve sanık ... hakkında ise 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, sanık hakkında alt sınırdan ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi, adlî para cezasına çevirme sırasına uygulama maddesinin yanlış gösterilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir

3.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2021/452 Esas, 2022/832 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ... hapis ve 60,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak sigaraların 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; işsiz olduğu için kargo ile kaçak sigara gönderdiğine, pişman olduğuna ve cezanın ertelenmesini talep ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.25.02.2012 tarihinde göndericisi sanık ..., alıcısı temyiz dışı sanık ... olan kolilerde Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama kararı uyarınca yapılan aramada 2390 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık bozma öncesinde savunmasında, sigaraları kargo ile gönderdiğini beyan etmiştir. Bozma sonrası alınan savunmasında ise önceki beyanlarını tekrar ettiğini, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ve kamu zararını ödeyecek maddi durumunun olmadığını belirtmiştir.

3.Suça konu sigaraların gümrük kaçağı olduğu tespitini içeren bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilmediği anlaşılmakla, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik inceleme yapılmıştır.

Bozma sonrası sanığa gümrüklenmiş değerin iki katını ödemesi halinde verilecek cezada indirim yapılacağının 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ek savunma hakkı verilerek ihtar edildiği ve sanığın savunmasında gümrüklenmiş bedelin iki katı olan miktarı ve kamu zararını maddi durumu ... olmadığından ödemeyemeyeceğini beyan ettiği anlaşılmakla, sanığa yapılan ihtaratın usulüne uygun olduğu ve yanıltma söz konusu olmadığı anlaşıldığından Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

1.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2021/452 Esas, 2022/832 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetinin bulunduğu gerekçesi ile hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına ve kamu zararı giderilmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2021/452 Esas, 2022/832 Karar sayılı kararında sanık tarafından sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,