Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16323 K.2023/1291

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2014/736 Esas, 2015/330 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesi ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine, karar verilmiştir.

2.Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2014/736 Esas, 2015/330 Karar sayılı kararının sanık ve katılan ... İdaresi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 08.01.2020 tarihli ve 2019/7192 Esas, 2020/511 Karar sayılı ilâmıyla;

"...Katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

İddianamede nakil aracının müsaderesine yönelik bir talep bulunmadığı gibi bu yönde bir hükümde tesis edilmemiş olduğundan Gümrük İdaresi'nin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanığın, hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın muavin olarak bulunduğu yolcu otobüsünde yapılan kontrolde, 20 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, aşamalardaki beyanlarında ele geçen sigaraları içmek amacıyla satın aldığını belirtmesi karşısında, eşyanın ele geçiriliş şekli ve yakalanan eşya miktarına nazaran savunmasının aksine somut bir kanıt da bulunmaması nedeniyle dava konusu eşyanın ticari miktar ve mahiyette olmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi..." nedenleriyle nakil aracı hakkında temyiz isteminin reddine, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün ise bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma ilâmı sonrasında yapılan yargılamada; Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2020 tarihli ve 2020/65 Esas, 2020/244 Karar sayılı kararıyla sanığın beraatine, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 07.12.2022 tarihli ve 7-2021/136447 sayılı, düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; 1.Kişisel kullanım miktarının aşıldığı belirtilerek kararın bozulması talebine,

2.Suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesi talebine,

3.Re'sen gözetilecek diğer sebeplere, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın muavin olarak bulunduğu yolcu otobüsünde, Gevaş Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/36 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, sanığa ait 20 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık dosya kapsamında aşamalarda alınan tüm savunmalarında, ele geçen kaçak sigaraları kişisel kullanım amaçlı olarak aldığı, ticari kastının bulunmadığı yönünde beyanda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri yönünden; 1.Hukuki Süreç başlığı altında (2) nolu paragrafta değinilen Yargıtay bozma ilâmında yer alan hususların gereğini yerine getiren mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

2.Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 08.01.2020 tarihli ve 2019/7192 Esas, 2020/511 Karar sayılı ilâmı ile suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracına ilişkin talep hakkında değerlendirme yapılarak bu konudaki temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşılmakla, katılan kurum vekilinin aynı yöndeki talebine ilişkin Temyiz Sebepleri başlığı altında (2) numaralı paragrafta değinilen temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2020 tarihli ve 2020/65 Esas, 2020/244 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,