Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16328 K.2023/1631

SUÇ 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Birleşen Dosya Yönünden 1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/7558 Esas sayılı iddianamesi ile, suç tarihi 28.02.2014, iddianame düzenleme tarihi 01.04.2014 olan, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet eyleminden sanığın cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2014 tarihli ve 2014/287 Esas, 2014/512 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 2 yıl 6 ... hapis ve 600,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

3.Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2014 tarihli ve 2014/287 Esas, 2014/512 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 14.05.2020 tarihli ve 2019/12598 Esas, 2020/4217 Karar sayılı ilâmıyla 7242 sayılı Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 ... maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2020 tarihli ve 2020/460 Esas, 2020/257 Karar sayılı kararıyla 5271 sayılı Kanun'un 11 ... maddesi uyarınca, dava dosyasının aynı mahkemenin 2020/374 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

B. Asıl Dosya Yönünden

1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/6373 Esas sayılı iddianamesi ile, suç tarihi 11.02.2014, iddianame düzenleme tarihi 14.03.2014 olan, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet eyleminden sanığın cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2014 tarihli ve 2014/233 Esas, 2014/510 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanunu'nun 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 2 yıl 6 ... hapis ve 200,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

3.Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2014 tarihli ve 2014/233 Esas, 2014/510 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 14.05.2020 tarihli ve 2019/12759 Esas, 2020/4215 Karar sayılı ilâmıyla 7242 sayılı Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 ... maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2020 tarihli ve 2020/460 Esas, 2020/257 Karar sayılı kararıyla 5271 sayılı Kanun'un 11 ... maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilen dava dosyası iş bu dosya arasına alınmıştır.

5.Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.09.2021 tarihli ve 2020/374 Esas, 2021/386 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6545 sayılı Kanun 'un 89 uncu maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci

fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ... 10 gün hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 51 ... maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın eşinin temyiz istemi; eşinin Katar'da bulunması sebebiyle hükmü temyiz edemediğinden, sanığın rızasıyla hükmü temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.Birleşen Dosya Yönünden 1.28.02.2014 tarihinde yapılan denetimler esnasında, sanığa ait Tütüncü isimli iş yerinde raflarda ve tezgahta gözle aleni şekilde görünür vaziyette muhtelif markalarda toplam 349 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Ele geçen sigaralar hakkında iki adet kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmış olup gümrük kaçağı sigaraların gümrüklenmiş değeri ilk alınan ... varakasında 2.895,92 TL olarak, ikinci alınan ... varakasında ise 2.772,60 TL olarak bildirilmiştir.

3.Sanık soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, işlerinin kötü gitmesi sebebiyle kaçak sigara satmaya karar verdiğini; kovuşturma aşamasındaki savunmasında ise, ele geçen sigaraları içmek için bulundurduğunu beyan etmiştir.

4.Soruşturma aşamasında sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uyarınca ihtarat yapılmadığı görülmüştür.

B. Asıl Dosya Yönünden

1.11.02.2014 tarihinde Tütüncü isimli iş yerinde kaçak sigara satışı yapıldığının emniyet güçlerine telsiz üzerinden bildirilmesi üzerine, bahse konu iş yerine gidildiğinde, görünür vaziyette siyah poşet içerisinde muhtelif markalarda toplam 109 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Ele geçen sigaralar hakkında iki adet kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmış olup gümrük kaçağı sigaraların gümrüklenmiş değeri ilk alınan ... varakasında 806,65 TL olarak, ikinci alınan ... varakasında ise 861,89 TL olarak bildirilmiştir.

3.Sanık aşamalarda alınan savunmalarında, ele geçen sigaraların ticaretini yapmadığını, ucuz olduğu için içmek maksadıyla aldığını ifade etmiştir.

4.Soruşturma aşamasında sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uyarınca ihtarat yapılmadığı görülmüş olup bozma üzerine yapılan ihtaratta ise, her iki dosyadaki ... varakalarında bildirilen gümrüklenmiş değerlerin toplamı üzerinden hesaplanan değer üzerinden gümrüklenmiş değerin iki katı bildirilmiş ve bildirilen değerin ödenmesi halinde 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1/3 oranında indirim yapılacağı ihtar edilmiştir.

5.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin bozma ilamlarının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hüküm, 1.15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,

b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmaması karşısında; kovuşturma aşamasında sanığa yapılacak ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak gösterilmesi gerektiği de dikkate alınarak,

suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı hesaplanıp, hukuki sonuçları ile sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde indirim oranının 1/3 olduğu bildirilerek sanığın yanıltılması,

2.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve onuncu fıkrasının son cümlesi gereğince belirlenen cezadan, 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesinin beşinci fıkrası gereği, öncelikle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca artırım yapılıp, sonrasında belirlenen cezadan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına göre indirim uygulanması gerekirken, cezanın tertibinde hataya düşülerek 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesine aykırı olarak hüküm tesisi,

3.Sanık hakkında hapis ve adli para cezası tayin olunması karşısında, sadece hapis cezasının ertelenebileceği gözetilmeden "sanığa verilen cezanın TCK'nun 51. maddesi gereğince ertelenmesine" şeklinde karar verilmesi,

4.Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 1 ... 10 gün hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 49 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince, kısa süreli hapis cezası olmaması sebebiyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeyerek, hüküm fıkrasında aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasına karar verilmesinin akabinde kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.09.2021 tarihli ve 2020/374 Esas, 2021/386 Karar sayılı kararına yönelik sanığın eşi Kübra Ağırkol'un temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy

çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2023 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Yerel mahkemece sanık hakkında 11.02.2014 eylemi nedeni ile hüküm kurulurken, hukuki kesinti olmaması nedeniyle 28.02.2014 tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 43. maddesi gereği artırım yapılırken uygulama sırasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından sayın çoğunluğun bu husutaki bozma görüşüne katılmıyoruz. 20.02.2023