Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16373 K.2022/19466

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na muhalefet suçundan sanık ...'nın, anılan Kanun’un 81/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/03/2021 tarihli ve 2020/534 esas, 2021/213 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/06/2021 tarihli ve 2021/608 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 12.10.2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2022 tarihli ve KYB.

2022-131447 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/06/2021 tarihli ve 2021/608 değişik iş sayılı kararında "bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplumu oluşturan bireyler olduğu, 5237 sayılı TCK’nin hazırlanmasında esas alınan suç teorisine göre bu durumda yani suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireyler olması halinde tüzel kişiler suçtan zarar gören olmalarına rağmen suçun mağduru sayılmayacağından meslek birliklerinin şikayetçi olması halinde de durumun değişmeyeceği hususu nazara alındığında meslek birliğinin katılan sıfatına haiz olmadığı..." şeklinde karar verilmiş ise de,

Türkiye Basım Ve Yayın Meslek Birliği'nin hak sahibi olan Eksik Parça Yayıncılık Ticaret Ve Sanayi A.Ş. ile 25/07/2018 tarihli "karşılıklı temsil anlaşması" imzaladıkları ve hak sahibinin şikayet ve temsil haklarını, adı geçen birliğe devrettiği ve Bandrol Uygulamasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in "Denetim" başlıklı 9. maddesine göre Kanunun 81. maddesinde belirtilen ihlallerde meslek birliklerinin ihbar yükümlülüğünün bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde,

Türkiye Basım Ve Yayın Meslek Birliği'nin hak sahibini temsile yetkili olduğunun dolayısıyla suçtan zarar gören olduğunun ve davaya katılma hakkını haiz olduğunun kabulü gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;