Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16393 K.2023/6034

Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanun'a ( 1072 sayılı Kanun ) muhalefet suçundan sanık ...’ün, anılan Kanun’un 2 nci maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun ) 62 nci maddesinin birinci ve 52 nci maddesinin ikinci fıkraları uyarınca 10 ... hapis ve 1.660,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına,

sanık hakkındaki hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.03.2019 tarihli ve 2018/428 Esas, 2019/198 Karar sayılı kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin 13.11.2020 tarihli ve 2020/342 Esas, 2020/802 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleşmesini müteakip,

sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine hapis cezasının aynen infazına ilişkin talebin reddine dair İstanbul İnfaz Hakimliğinin 31.01.2022 tarihli ve 2022/1787 Esas, 2022/2009 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2022 tarihli ve 2022/164 Değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 24.10.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2022 tarihli ve KYB-2022/136848 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2022 tarihli ve KYB-2022/136848 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “... Dosya kapsamına göre, İstanbul İnfaz Hakimliğince, sanığın denetim süresi içerisinde işlediği İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/420 esas sayılı dosyasındaki suç için seri yargılama usulü ile karar verilip bu karara yönelik istinaf ve temyiz yoluna başvurma imkanının bulunmaması nedeniyle bu kararın erteli cezanın aynen infazına esas olamayacağı gerekçesiyle aynen infaz talebinin reddine karar verilmiş ise de;

5237 sayılı Kanun’un 51/7. maddesinde yer alan "Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda sanık hakkında verilen İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/03/2019 tarihli erteleme kararının 13/11/2020 tarihinde kesinleştiği, sanığa ait adli sicil kaydına göre denetim süresinde işlendiği iddia olunan İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/12/2021 tarihli ve 2021/420 esas,

2021/545 sayılı kararına konu eylemin suç tarihinin 13/07/2021 tarihi olduğu anlaşılmakla, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2022 tarihli ve 2022/164 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,