Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16414 K.2024/3120

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

Mahkemenin dosyadan el çektikten sonra asıl hükümle karar vermeyi unuttuğu eşyalar hakkında verilen 01.02.2022 tarihli ek kararın hukuken geçersiz olduğu gözetilerek 17.01.2022 tarihli asıl hükme yönelik olarak yapılan incelemede;

1.Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 28.04.2014 tarihinden itibaren 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihi itibarıyla dolduğu anlaşılmıştır.

2.Bozma ilamında belirtilen Irmak Elektronik isimli şirketin kaydına ve vergi numarasına rastlanmaması, dosyada bulunan faturaların incelenmesinde sadece model ve adet sayısı belirtilmiş olup, suça konu Canon marka fotoğraf makinelerinin seri numaralarının bulunmaması nedeniyle ayniyet tespitine esas olmadıkları, yabancı menşeili olan eşyaların ithaline dair herhangi bir gümrük beyannamesi ve ithale ilişkin belge de sunulamaması karşısında, suça konu eşyaların kaçak olup müsaderelerine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

II. KARAR