Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16432 K.2023/10098

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.(Kapatılan) 48. Motorlu Piyade Tugayı Komutanlığı Askeri Mahkemesinin, 16.11.2012 tarihli ve 2012/479 Esas, 2012/215 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında askeri eşyayı özel menfaatinde kullanmak

suçundan 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 130 uncu maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrili 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve sanığın eylemi nedeniyle meydana gelen hazine zararının sanıktan tahsiline karar verilmiştir.

2.(Kapatılan) 48. Motorlu Piyade Tugayı Komutanlığı Askeri Mahkemesinin, 16.11.2012 tarihli ve 2012/479 Esas, 2012/215 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine (Kapatılan) Askeri Yargıtay 2. Dairesinin 26.03.2014 tarihli ve 2014/381 Esas, 2014/369 Karar sayılı ilamıyla; sanığın psikolojik rahatsızlığı nedeniyle görmüş olduğu muayene ve tedavilerine ait tüm bilgi ve belgeler, RDM kayıtları, danışmanlık kartı, kıta anket formunun onaylı ve okunaklı suretlerinin dosyaya dahil edilmesinden sonra,

sanığın suç tarihlerinde askerliğe elverişsizliğini gerektirecek objektif şartlara sahip olup olmadığı ve cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunun, usulüne uygun bir şekilde uzman doktora muayene ettirilmesi ve gerek görülmesi hâlinde, adli gözlem altına alınarak, bu suretle şüpheden uzak bir şekilde tespit edilmesi gerekirken, bu hususta hiçbir araştırma yapılmadan hükme varılması noksan soruşturma niteliğinde görüldüğünden, sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda. (Kapatılan) 9. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 05.11.2015 tarihli ve 2014/789 Esas, 2015/1074 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında askeri eşyayı özel menfaatinde kullanmak suçundan 1632 sayılı Kanun'un 130 uncu maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 2 ...

15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanığın eylemi sebebiyle meydana gelen hazine zararının sanıktan tahsiline, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve aynı maddenin sekizinci fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim sürelerine tabi tutulmasına karar verilmiş, söz konusu karar yasal süresi içerisinde taraflarca itiraz edilmemek suretiyle 23.02.2016 tarihinde kesinleşmiştir.

4.Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 23.02.2016 tarihinde kesinleşmesinin ardından 5 yıllık denetim süresi içerisinde 18.06.2019 tarihinde suç uydurma suçunu işlediğinin İstanbul 3Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2020 tarihli ve 2019/482 Esas, 2020/472 Karar sayılı kararı ile ihbar edilmesi üzerine Artvin Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/12 Esas, 2021/628 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında (Kapatılan) 9. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin açıklanması geri bırakılan, 05.11.2015 tarihli ve 2014/789 Esas,

2015/1074 Karar sayılı hükmünün açıklanmasına, sanığın askeri eşyayı özel menfaatinde kullanmak suçundan 1632 sayılı Kanun'un 130 uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 ... 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, kastının olmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Yapılan incelemede; sanığın, 24.12.2010 tarihinde 22.00-24.00 saatleri arasında 2 numaralı kule nöbetçisi olduğu, nöbeti sırasında kendisine zimmetli 222185 seri numaralı MP-5 makineli tabanca ile ateş ederek bir merminin harabiyetine sebebiyet verdiği, nöbet hizmetinden önce bazı askerlerle tartışması ve kendisine küfür edilmesi nedeniyle eylemi gerçekleştirdiği maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Sanık aşamalardaki savunmalarında özetle; kendisini kaybettiğini, nöbet hizmetine gitmeden önce bazı askerlerle kavga ettiği için eylemi gerçekleştirdiğini beyan etmiştir.

3. Yargılama aşamasında usulüne uygun olarak dinlenen psikiyatri uzmanı bilirkişi mütalaasında; sanığı muayene ettiğini, adli dosyalarını incelediğini, cezai ehliyetinin tam olduğunu değerlendirdiğini, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinden istifade edemeyeceğini, askerliğe elverişliliğinin tespiti açısından müşahadesine gerek olmadığı kanaatine vardığını belirtmiştir.

4. Usulüne uygun olarak yeminli beyanlarına başvurulan tanıklar Cengiz Ataç, Hasan Yamaç, Sedat Duraz, Fehim Aygün, Ali Türkmen, Ercan Genç ve Ramazan Tokgöz'ün ifadeleri de maddi vakıayı destekler mahiyettedir.

5. Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanması için ihbarda bulunan İstanbul Anadolu 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2020 tarihli ve 2019/482 Esas, 2020/472 Karar sayılı kararı ve kesinleşme şerhi dava dosyasında mevcuttur.

6. Sanığa ait güncel adli sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü, 230 ve 289 uncu maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarihli ve 2014/145 Esas sayılı kararı uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması,

olayın ne şekilde gerçekleştiğine dair kabulün tam olarak bulunması gerekirken, sanığın eyleminin net bir şekilde tespit edilmediği ve somut delillerle ilişkilendirilmediği, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili, delilleri ve nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması icabettiği göz önünde bulundurulmayarak, bu ilkelere uyulmadan gerekçesiz hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Artvin Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/12 Esas, 2021/628 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,