Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16526 K.2023/5202

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul 1. Çocuk Mahkemesinin, 01.07.2015 tarihli ve 2014/599 Esas, 2015/546 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 43 üncü, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Yukarıda bahsi geçen kararın, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 27.09.2021 tarihli ve 2019/4506 Esas, 2021/11270 Karar sayılı ilâmıyla; hükmün yasa değişikliği nedeniyle yeniden değerlendirilme yapılmak üzere ve kabule göre de 22.11.2014 tarihli eylemin hukuki kesinti nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada.

İstanbul 1. Çocuk Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/390 Esas, 2022/214 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuğun, 12.10.2014, 20.10.2014 ve 29.10.2014 tarihli eylemleri nedeniyle 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 43 üncü, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrili 5.000,00 TL ve doğrudan hükmedilen 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

22.11.2014 tarihli eylemi nedeniyle de 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrili 4.000,00 TL ve doğrudan hükmedilen 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına , ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.12.2022 tarihli ve 7-2022/78288 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuğun sigaraların kaçak olduğunu bilmediğine, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ve mazeret taleplerinin karşılanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.12.10.2014 tarihli olayda, tezgahta kaçak sigara satarken görülmesi üzerine tezgahtan ve kendisinin kolluk personelini götürdüğü bir depodan 1.809 paket; 20.10.2014 tarihli olayda, tezgahta kaçak sigara satarken görülmesi üzerine tezgahtan 83 paket; 29.10.2014 tarihli olayda, tezgahta kaçak sigara satarken görülmesi üzerine tezgahtan 33 paket; 22.11.2014 tarihli olayda, tezgahta kaçak sigara satarken görülmesi üzerine tezgahtan 24 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Suça sürüklenen çocuğun bozma öncesinde, müdafii huzurunda alınan savunmasında suçlamaları kabul ettiği, bozma ilamı sonrasında alınan savunmasında ise atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında değerlendirilen 1.809 paket kaçak sigaraya ilişkin gümrüklenmiş değer olan 15.434,58 TL suç tarihinde, Dairemiz kabulüne göre hafif olduğu ve buna göre uygulama yapılması gerektiği halde; ele geçen tüm kaçak eşyanın toplam değeri üzerinden değerlendirme yapıldığı belirtilmek ve buna rağmen pek hafif olduğu kabul edilerek uygulama yapılmak suretiyle suça

sürüklenen çocuk hakkında, yarı oranında indirim yapılması yerine üçte iki oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından,

Yine suça sürüklenen çocuk hakkında zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapıldıktan sonra, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası gereği indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi de sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 1. Çocuk Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/390 Esas, 2022/214 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,