Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/1653 K.2023/6652

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Hakkari Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2010 tarihli ve 2010/162 Esas, 2010/343 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereği neticeten kısa süreli hapis cezasından çevrilen 3.600,00 TL adlî para cezası ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın tasfiye bedelinin hazineye irat kaydına ve nakil aracının müsaderesine

karar verilmiştir.

2.Anılan kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 18.02.2015 tarihli ve 2014/6611 Esas, 2015/10123 Karar sayılı ilâmıyla; davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamının kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre sanık hakkında gerektiğinde 5271 sayılı Kanun;'un 231 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'na muhalefet suçundan yapılan yargılaması neticesinde, 11.02.2016 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın 11.07.2016 tarihinde kesinleştiği akabinde sanığın 28.04.2018 tarihinde işlediği suç nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu Hakkari 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2020 tarihli 2019/207 Esas, 2020/17 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereği neticeten 5 ... hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4.Anılan kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmiş, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 ünü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle mahkemesine iade edilmiştir.

5.Hakkari 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2020/214 Esas, 2021/29 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... idaresi vekilinin temyiz isteği, beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, kaça eşya hakkında hüküm kurulmamasına ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde yol kontrolünde sanığın sürücülüğünü yaptığı kamyonun kasasında kendi beyanına göre faturası olmayan 259 koli toplamda 2850 kg yaş kivi ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Sanığın kolluk aşamasında alınan beyanında ve 28.06.2010 ve 09.07.2015 tarihli savunmalarında kendisinin nakliyeci olduğunu, kiviler Yüksekova'dan Karasu'ya taşıdığını beyan ettiği, 24.10.2019 tarihli savunmasında ise olay tarihinde kivileri Gümrük kapısından geçirirken sıkıntı yaşamadığını, yasak olmadığını beyan ettiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Olay tarihinde sanığın sürücülüğünü yaptığı kamyonun kasasında kendi beyanına göre faturası olmayan 259 koli toplamda 2850 kg yaş kivi ele geçilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın 24.10.2019 tarihli savunmasında olay tarihinde kivileri Gümrük kapısından geçirirken sıkıntı yaşamadığını beyan ederek

tevil ... ikrarda bulunduğunun anlaşılması karşısında, atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Tasfiye edildiği anlaşılan kaçak eşyanın tasfiye bedelinin hazineye irat kaydına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hakkari 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2020/214 Esas, 2021/29 Karar sayılı kararı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,